Безопасность оценщика - История изменений

Natkirsh: /* Вводные положения */

2024-05-04T17:00:17Z

‎Вводные положения

Natkirsh: /* Проверка на соответствие рыночным данным всей информации, используемой для оценки */

2022-02-20T10:42:59Z

‎Проверка на соответствие рыночным данным всей информации, используемой для оценки

Natkirsh: /* Повышение квалификации */

2022-02-20T10:42:14Z

‎Повышение квалификации

Natkirsh: /* Проведение «предварительного расчета стоимости» за пределами основного договора на оказание услуг по оценке */

2022-02-20T10:41:10Z

‎Проведение «предварительного расчета стоимости» за пределами основного договора на оказание услуг по оценке

Natkirsh: /* Виды ответственности Оценщика */

2022-02-20T10:40:46Z

‎Виды ответственности Оценщика

Natkirsh: /* Вводные положения */

2022-02-20T10:39:55Z

‎Вводные положения

Natkirsh: /* Источники */

2022-02-20T10:29:43Z

‎Источники

Natkirsh: /* Источники */

2022-02-20T10:27:58Z

‎Источники

ArinaArina в 13:27, 20 декабря 2019

2019-12-20T13:27:20Z

Natkirsh: /* Вводные положения */

2019-03-05T13:27:44Z

‎Вводные положения

@@ Строка 33: / Строка 33: @@
 * дело Олега Березина (депутат Законодательного собрания Кировской области, дело ОАО «Уржумский Спиртоводочный Завод») - [[БО_Приложение_1#.C2.AB.D0.A3.D1.80.D0.B6.D1.83.D0.BC.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B5.C2.BB_.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D0.BE|см. публикации]].<br />
-Не стоит думать, что в неприятные ситуации попадают только мелкие региональные оценочные компании. За последние годы практически в режиме онлайн можно было наблюдать за делами как минимум двух крупнейших оценочных компаний федерального значения – ООО «Центр оценки «Аверс» и ЗАО «Центральная финансово- оценочная компания» (ЦФОК). В обоих случаях Оценщики получили обвинительные приговоры и отбыли значительное время в местах заключения: 1,5 и 2 года соответственно. В деле ЦФОКа пострадал не только Оценщик, получивший реальный срок, но и сама оценочная компания, которую уничтожили претензией на возмещение ущерба в размере более 50 млн. рублей. Похожим является также и дело в отношении сотрудника ДИГМ г. Москвы и Оценщика московской компании ООО «Пенни Лэйн Коммерц».<br />
+Не стоит думать, что в неприятные ситуации попадают только мелкие региональные оценочные компании. За последние годы практически в режиме онлайн можно было наблюдать за делами как минимум двух крупнейших оценочных компаний федерального значения – ООО «Центр оценки «Аверс» и ЗАО «Центральная финансово-оценочная компания» (ЦФОК). В обоих случаях Оценщики получили обвинительные приговоры и отбыли значительное время в местах заключения: 1,5 и 2 года соответственно. В деле ЦФОКа пострадал не только Оценщик, получивший реальный срок, но и сама оценочная компания, которую уничтожили претензией на возмещение ущерба в размере более 50 млн. рублей. Похожим является также и дело в отношении сотрудника ДИГМ г. Москвы и Оценщика московской компании ООО «Пенни Лэйн Коммерц».<br />
 Вал претензий и обвинений продолжает сыпаться на кадастровых Оценщиков и Оценщиков, которые участвуют в процедуре «оспаривания» результатов определения кадастровой стоимости.<br /> Приведем несколько цитат:<br />
 * «Мы не можем на это сквозь пальцы смотреть, когда конвейер жуликов работает... Идет серьезная мошенническая акция … Мы договорились с судами, прокуратурой…» (Президент Республики Татарстан Рустам Минниханов <ref>См. [2]</ref>);

@@ Строка 152: / Строка 152: @@
 * в целом за отчет об оценке ответственность лежит на Оценщике (отчет об оценке не должен вводить в заблуждение его пользователей);
 * представители следственных органов обычно не разбираются в тонкостях разграничения зон ответственности между Оценщиком и Заказчиком и при любой причине искажения стоимости (или даже подозрения на него) в первую очередь стараются привлечь к ответственности Оценщика.<br />
-Отметим, что сам факт выхода параметра за пределы рыночного диапазона является необходимым, но не достаточным признаком искажения данных. Кроме того, Оценщик не всегда имеет возможность прямой проверки информации на соответствие рыночным данным, например, по причине полного отсутствия рынка или его непрозрачности – в подобной ситуации можно использовать метод косвенной проверки – <ref>См. Раздел 5.5. [3]</ref>, а также <ref>См. [4]</ref><br />
+Отметим, что сам факт выхода параметра за пределы рыночного диапазона является необходимым, но не достаточным признаком искажения данных. Кроме того, Оценщик не всегда имеет возможность прямой проверки информации на соответствие рыночным данным, например, по причине полного отсутствия рынка или его непрозрачности – в подобной ситуации можно использовать метод косвенной проверки – <ref>См. Раздел 4.5. [3]</ref>, а также <ref>См. [4]</ref><br />
 <br />
 === Повышение квалификации ===
 Все устаревает и теряет актуальность: и нормативно-правовая база, и методы расчета, и источники получения информации, и шаблоны отчетов об оценке. Рано или поздно наступает момент, когда проверенные схемы работы уже не обеспечивают нужный результат и должный уровень безопасности. Профессиональному Оценщику следует постоянно повышать квалификацию и перенимать лучшие практики:<br />

@@ Строка 159: / Строка 159: @@
 * отслеживать	изменения	нормативно-правовой	базы	оценочной деятельности и смежных сфер;
 * отслеживать изменения методической базы.
-Особое внимание следует уделять развитию навыков и умений грамотно обосновывать свою профессиональную позицию, а также аргументировать несостоятельность позиции оппонента – <ref>См. Раздел 6.3. [3]</ref>, а также <ref>См. [4]</ref><br />
+Особое внимание следует уделять развитию навыков и умений грамотно обосновывать свою профессиональную позицию, а также аргументировать несостоятельность позиции оппонента – <ref>См. Раздел 5.3. [3]</ref>, а также <ref>См. [4]</ref><br />
 <br />

@@ Строка 187: / Строка 187: @@
 ===Проведение «предварительного расчета стоимости» за пределами основного договора на оказание услуг по оценке===
-Возможна ситуация, когда Заказчик обращается за услугами по оценке, ожидая получить итоговый результат в определенном диапазоне <ref>См. Раздел 10.3. [3].</ref>. В таком случае будет разумно:<br />
+Возможна ситуация, когда Заказчик обращается за услугами по оценке, ожидая получить итоговый результат в определенном диапазоне <ref>См. Раздел 8.3. [3].</ref>. В таком случае будет разумно:<br />
 * заключить «неоценочный договор» (например, на оказание консалтинговых услуг), в рамках которого выполняется предварительный расчет стоимости. В договоре и результатах оказания услуг (например, Информационном письме) прямо указывается, что на них не распространяются требования законодательства об оценочной деятельности, а исполнитель НЕ выступает в качестве Оценщика;
 * договор на оказание услуг по оценке заключать только в том случае, если результаты предварительного расчета показали, что ожидаемая Заказчиком величина стоимости лежит внутри рыночного диапазона цен.

@@ Строка 66: / Строка 66: @@
 == Виды ответственности Оценщика ==
-'''Виды ответственности Оценщика:''' уголовная, гражданско-правовая (материальная), дисциплинарная и репутационная. Пределы ответственности Оценщика в различных ситуациях рассмотрены в <ref>Раздел 10.3. [3].</ref>
+'''Виды ответственности Оценщика:''' уголовная, гражданско-правовая (материальная), дисциплинарная и репутационная. Пределы ответственности Оценщика в различных ситуациях рассмотрены в <ref>Раздел 8.3. [3].</ref>
 ==== Уголовная ответственность====
 Чаще всего следственные органы квалифицируют действия Оценщика по ст. [http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_10699/8012ecdf64b7c9cfd62e90d7f55f9b5b7b72b755/ 159 «Мошенничество»] [http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ УК РФ], которая предусматривает наказание вплоть до лишения свободы сроком до 10 лет (основные критерии – наличие злого умысла, группы лиц и ущерба), по комбинации  ст. [http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_10699/8012ecdf64b7c9cfd62e90d7f55f9b5b7b72b755/ 159] и ст. [http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_10699/da2816304405597f50919c18f77906b4bf4594c3/ 30 "Приготовление к преступлению и покушение на преступление"] - "Покушение на мошенничество", а также по ст. [http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_10699/e8cae43fbdb59a5be90789ce95775ae05e5a89f8/ 307 «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод»]. <br />

@@ Строка 24: / Строка 24: @@
 * целенаправленная эскалация конфликтных ситуаций со стороны различных интересантов с целью дискредитации как отдельных заказчиков оценочных услуг, самих Оценщиков, так и оценочной деятельности, саморегулирования в целом.
 <br />
-Еще несколько лет назад [[Дело_Ольги_Морозовой|"дело Ольги Морозовой"]](Астрахань) казалось чем-то из ряда вон выходящим – три года условно за «ущерб» в 25 000 руб. (5% от стоимости объекта оценки), величина которого, по словам самого судебного эксперта, меньше погрешности расчетов <ref>См. Раздел 10.3. [3].</ref> <br />
+Еще несколько лет назад [[Дело_Ольги_Морозовой|"дело Ольги Морозовой"]](Астрахань) казалось чем-то из ряда вон выходящим – три года условно за «ущерб» в 25 000 руб. (5% от стоимости объекта оценки), величина которого, по словам самого судебного эксперта, меньше погрешности расчетов <ref>См. Раздел 8.3. [3].</ref> <br />
 Затем негативная практика начала набирать обороты и теперь распространилась повсеместно (см. [[БО_Приложение_1|Приложение 1]]).<br />
 Получила широкое распространение следующая схема борьбы с чиновниками, курирующими имущественные блоки: поднимается какая-либо недавняя сделка или старая ситуация (а часто серия таковых), связанная с продажей государственного или муниципального имущества по инициативе следствия или недовольной стороны «поднимают» отчет об оценке проданного имущества (либо заключение эксперта, а иногда и просто «мнение») на текущую дату, из которого следует, что цена проданного имущества была существенно искажена, заводится  уголовное  дело,  которое  может длиться несколько лет, а подозреваемые весь период расследования могут находиться в СИЗО, одним из фигурантов становится Оценщик. При этом в результате дела могут разваливаться.<br />

@@ Строка 225: / Строка 225: @@
 . И. Жордан. "Искусство быть свидетелем, или как вести себя на допросе" Издательские решения, – 2015. [https://info.wikireading.ru/257630 Читать онлайн]<br />
 . А.В. Каминский. Кадастровая оценка: сотрудничать нельзя противостоять!* // Имущественные отношения в Российской Федерации. № 2 (173) 2016. ([https://elibrary.ru/item.asp?id=25436364 Статья доступна после регистрации])<br />
-. А.В. Каминский, М.О. Ильин, В.И. Лебединский и др. [https://srosovet.ru/inspection/Metodologija_ekspertizy/Uchebnik_po_ekspertize/ Экспертиза отчетов об оценке]: Учебник. 2-е издание. – М.: Компания «Про-Аппрайзер», 2015.<br />
+. А.В. Каминский, М.О. Ильин, В.И. Лебединский и др. [https://srosovet.ru/inspection/Metodologija_ekspertizy/Uchebnik_po_ekspertize/ Экспертиза отчетов об оценке]: Учебник. 3-е издание. – М., 2021.<br />
 . М.О. Ильин.  [http://srosovet.ru/content/editor/lectures_exp_n.pdf Экспертиза отчетов об оценке недвижимости]<br />
 . Статья [https://www.kommersant.ru/doc/2902832 Всем оценщикам премьер] <br />

@@ Строка 232: / Строка 232: @@
 . [http://srosovet.ru/content/editor/old-files/Rekomendacii.doc Рекомендации по составлению договора на оказание услуг по оценке] <br />
 . [http://srosovet.ru/content/files/00/19/db.doc Рекомендации по формированию раздела «Допущения и ограничения»] <br />
-.[http://srosovet.ru/content/editor/Metod/Proverochnaya-tablica-FZ-i-vse-FSO.doc Сводные требования ФСО к отчетам об оценке различных видов объектов оценки]<br />
+.[https://srosovet.ru/content/editor/DOCUMENTS/Proverochnie-tablici/2022/vse_Proverochnaya-tablica-FZ-i-vse-FSO-2022.doc Сводные требования ФСО к отчетам об оценке различных видов объектов оценки]<br />
 . [http://srosovet.ru/content/editor/Metod/MRaz-po-zu-v-OKS.pdf Методические разъяснения по учету стоимости прав на земельный участок при оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства в целях «оспаривания»]

← Предыдущая		Версия 13:27, 20 декабря 2019
Строка 238:		Строка 238:
	[[Category:Профессиональное оценочное сообщество]]		[[Category:Профессиональное оценочное сообщество]]
	[[Category:судебная практика]]		[[Category:судебная практика]]
		+	[[Category:Безопасность]]

@@ Строка 28: / Строка 28: @@
 Получила широкое распространение следующая схема борьбы с чиновниками, курирующими имущественные блоки: поднимается какая-либо недавняя сделка или старая ситуация (а часто серия таковых), связанная с продажей государственного или муниципального имущества по инициативе следствия или недовольной стороны «поднимают» отчет об оценке проданного имущества (либо заключение эксперта, а иногда и просто «мнение») на текущую дату, из которого следует, что цена проданного имущества была существенно искажена, заводится  уголовное  дело,  которое  может длиться несколько лет, а подозреваемые весь период расследования могут находиться в СИЗО, одним из фигурантов становится Оценщик. При этом в результате дела могут разваливаться.<br />
 Типичными примерами таких схем являются дела:<br />
-* Евгении Васильевой (член Совета директоров ООО «Оборонсервис») - [http://kvalexam.ru/index.php/%D0%91%D0%9E_%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_1#.D0.A1.D0.BE.D0.BC.D0.BD.D0.B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.8D.D0.BA.D1.81.D0.BF.D0.B5.D1.80.D1.82.D0.B8.D0.B7.D1.8B_.D0.B2_.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D0.B5_.D0.9E.D0.B1.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.BD.D1.81.D0.B5.D1.80.D0.B2.D0.B8.D1.81.D0.B0 см. публикации];
+* дело Евгении Васильевой (член Совета директоров ООО «Оборонсервис») - [http://kvalexam.ru/index.php/%D0%91%D0%9E_%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_1#.D0.A1.D0.BE.D0.BC.D0.BD.D0.B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.8D.D0.BA.D1.81.D0.BF.D0.B5.D1.80.D1.82.D0.B8.D0.B7.D1.8B_.D0.B2_.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D0.B5_.D0.9E.D0.B1.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.BD.D1.81.D0.B5.D1.80.D0.B2.D0.B8.D1.81.D0.B0 см. публикации];
-* Юрия Гамбурга (первый вице-мэр города Омска) - [[БО_Приложение_1#.C2.AB.D0.9E.D0.BC.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B5.C2.BB_.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D0.BE|см. публикации]];
+* дело Юрия Гамбурга (первый вице-мэр города Омска) - [[БО_Приложение_1#.C2.AB.D0.9E.D0.BC.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B5.C2.BB_.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D0.BE|см. публикации]];
-* Владимира Грабарника (заместитель губернатора Тверской области) - [[БО_Приложение_1#.D0.94.D0.B5.D0.BB.D0.BE_.D0.92.D0.BB.D0.B0.D0.B4.D0.B8.D0.BC.D0.B8.D1.80.D0.B0_.D0.93.D1.80.D0.B0.D0.B1.D0.B0.D1.80.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B0|см. публикации]];
+* дело Владимира Грабарника (заместитель губернатора Тверской области) - [[БО_Приложение_1#.D0.94.D0.B5.D0.BB.D0.BE_.D0.92.D0.BB.D0.B0.D0.B4.D0.B8.D0.BC.D0.B8.D1.80.D0.B0_.D0.93.D1.80.D0.B0.D0.B1.D0.B0.D1.80.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B0|см. публикации]];
-* Олега Березина (депутат Законодательного собрания Кировской области, дело ОАО «Уржумский Спиртоводочный Завод») - [[БО_Приложение_1#.C2.AB.D0.A3.D1.80.D0.B6.D1.83.D0.BC.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B5.C2.BB_.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D0.BE|см. публикации]].<br />
+* дело Олега Березина (депутат Законодательного собрания Кировской области, дело ОАО «Уржумский Спиртоводочный Завод») - [[БО_Приложение_1#.C2.AB.D0.A3.D1.80.D0.B6.D1.83.D0.BC.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B5.C2.BB_.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D0.BE|см. публикации]].<br />
 Не стоит думать, что в неприятные ситуации попадают только мелкие региональные оценочные компании. За последние годы практически в режиме онлайн можно было наблюдать за делами как минимум двух крупнейших оценочных компаний федерального значения – ООО «Центр оценки «Аверс» и ЗАО «Центральная финансово- оценочная компания» (ЦФОК). В обоих случаях Оценщики получили обвинительные приговоры и отбыли значительное время в местах заключения: 1,5 и 2 года соответственно. В деле ЦФОКа пострадал не только Оценщик, получивший реальный срок, но и сама оценочная компания, которую уничтожили претензией на возмещение ущерба в размере более 50 млн. рублей. Похожим является также и дело в отношении сотрудника ДИГМ г. Москвы и Оценщика московской компании ООО «Пенни Лэйн Коммерц».<br />