Дело Ольги Морозовой - История изменений

ArinaArina в 12:44, 8 апреля 2021

2021-04-08T12:44:10Z

Admin в 10:25, 17 января 2018

2018-01-17T10:25:12Z

Admin в 10:24, 17 января 2018

2018-01-17T10:24:23Z

ArinaArina: /* "Дело Ольги Морозовой" */

2017-12-28T15:20:08Z

‎"Дело Ольги Морозовой"

ArinaArina: /* "Дело Ольги Морозовой" */

2017-12-28T15:16:13Z

‎"Дело Ольги Морозовой"

ArinaArina: /* "Дело Ольги Морозовой" */

2017-12-28T15:15:55Z

‎"Дело Ольги Морозовой"

ArinaArina: /* "Дело Ольги Морозовой" */

2017-12-28T14:31:15Z

‎"Дело Ольги Морозовой"

Dezhinovaou в 12:37, 26 декабря 2017

2017-12-26T12:37:14Z

Dezhinovaou в 12:25, 26 декабря 2017

2017-12-26T12:25:20Z

Admin в 10:59, 26 декабря 2017

2017-12-26T10:59:59Z

@@ Строка 28: / Строка 28: @@
 При этом суд не принял к сведению, что методология оценки допускает наличие погрешности в расчетах, о чем заявил в заседании адвокат подсудимого оценщика. Защита Ольги Морозовой была основана на письменных позициях НП «СРОО «Экспертный совет» и Лейфера Л.А. В указанных документах, в частности, отмечалось, что для объектов, сходных по характеристикам с объектом оценки, средняя погрешность результата оценки составляет 25%.<br />
-Кроме того, сам судебный эксперт, результаты экспертизы которого легли в основу приговора, на заседании пояснил, что допустимой для его расчетов он считает погрешность порядка 15%.<br />
+Кроме того, сам судебный эксперт, результаты [[ИНФОРМАЦИЯ ОБ УЧЕБНИКЕ И ЕГО ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ|экспертизы]] которого легли в основу приговора, на заседании пояснил, что допустимой для его расчетов он считает погрешность порядка 15%.<br />
 Суд также не принял к сведению, что следствие не установило нарушений при проведении открытого аукциона, где и было реализовано оцениваемое имущество.<br />

← Предыдущая		Версия 10:25, 17 января 2018
Строка 182:		Строка 182:

	[[Category:судебная практика]]		[[Category:судебная практика]]
		+	[[Category:Профессиональное оценочное сообщество]]

← Предыдущая		Версия 10:24, 17 января 2018
Строка 180:		Строка 180:

	В приговоре указано, что на основании ст. 73 УК РФ назначенное Морозовой Ольге Глебовне наказание считается условным с испытательным сроком в 3 (три) года.<br />		В приговоре указано, что на основании ст. 73 УК РФ назначенное Морозовой Ольге Глебовне наказание считается условным с испытательным сроком в 3 (три) года.<br />
		+
		+	[[Category:судебная практика]]

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
 == "Дело Ольги Морозовой" ==
-Информационное освещение происходящих событий способствуют более объективному рассмотрению дел в судах.Это первое подобное дело, которое получило полноценное освещение в проф.сообществе.
+Информационное освещение происходящих событий способствуют более объективному рассмотрению дел в судах. Это первое подобное дело, которое получило полноценное освещение в проф.сообществе.
 Обвинительное заключение в рамках уголовного дела, где одной из обвиняемых фигурировала оценщик Ольга Глебовна Морозова, содержало более 300 страниц.
-По версии следствия она, вступила в преступный сговор с должностными лицами муниципального образования и намеренно занизила стоимость приобретаемого ими через подставных лиц муниципального имущества. Суд пришел к выводу, что занижение стоимости объекта оценки составило 29 тысяч рублей (5% от его итоговой стоимости согласно отчету об оценке). Оценщик была приговорена к трем годам лишения свободы условно.
+По версии следствия она вступила в преступный сговор с должностными лицами муниципального образования и намеренно занизила стоимость приобретаемого ими через подставных лиц муниципального имущества. Суд пришел к выводу, что занижение стоимости объекта оценки составило 29 тысяч рублей (5% от его итоговой стоимости согласно отчету об оценке, что является допустимым). Несмотря на все доводы, в том числе и.о. прокурора  Красноярского района, Оценщик была приговорена к трем годам лишения свободы условно.
-О.Г. Морозова  отрицала свою и виновность и подала кассационную жалобу, после чего дело приняло иной оборот.
+О.Г. Морозова  отрицала свою и виновность и подала кассационную жалобу. Следует заметить, что Оценщика лично ездил защищать Президент Ассоциации "СРОО "Экспертный совет" А.В. Каминский, в которой она не состояла.
 == Срок 3 года за 26 тысяч рублей! ==

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
 == "Дело Ольги Морозовой" ==
 Информационное освещение происходящих событий способствуют более объективному рассмотрению дел в судах.Это первое подобное дело, которое получило полноценное освещение в проф.сообществе.
 Обвинительное заключение в рамках уголовного дела, где одной из обвиняемых фигурировала оценщик Ольга Глебовна Морозова, содержало более 300 страниц.
 По версии следствия она, вступила в преступный сговор с должностными лицами муниципального образования и намеренно занизила стоимость приобретаемого ими через подставных лиц муниципального имущества. Суд пришел к выводу, что занижение стоимости объекта оценки составило 29 тысяч рублей (5% от его итоговой стоимости согласно отчету об оценке). Оценщик была приговорена к трем годам лишения свободы условно.
 О.Г. Морозова  отрицала свою и виновность и подала кассационную жалобу, после чего дело приняло иной оборот.
 Следует заметить, что Оценщика лично ездил защищать Президент Ассоциации "СРОО "Экспертный совет" А.В. Каминский, в которой она не состояла.

← Предыдущая		Версия 14:31, 28 декабря 2017
Строка 1:		Строка 1:
	== "Дело Ольги Морозовой" ==		== "Дело Ольги Морозовой" ==
		+	Информационное освещение подобных прецедентов способствуют более объективному рассмотрению дел в судах.

	== Срок 3 года за 26 тысяч рублей! ==		== Срок 3 года за 26 тысяч рублей! ==

@@ Строка 34: / Строка 34: @@
 Как известно, почти все судебные разбирательства с оценщиками сводятся к доказыванию ущерба, нанесенного одной из сторон в результате совершения сделки по цене, отличной от рыночной. Как правило, для доказательства такого ущерба назначается судебная экспертиза. Вместе с тем оценщик (судебный эксперт) всегда получает вероятное значение стоимости, основанное на анализе и обработке параметров, носящих вероятностный характер. Поэтому результаты оценки разных оценщиков никогда не совпадают, и встает вопрос о том, какие расхождения можно признать корректными.<br />
-Ассоциация «СРОО «Экспертный совет» , действуя в интересах оценщиков, защищая права и законные интересы своих членов, оказывала всестороннюю помощь члену РОО Ольге Морозовой, попавшей в очень непростую ситуацию.  Также отрадно констатировать, что отдельные СРО поддержали инициативу Ассоциация «СРОО «Экспертный совет», в частности РОО направило в региональные отделения информационные письма о событиях в Астрахани.<br />
+Ассоциация «СРОО «Экспертный совет» (ранее - НП "СРОО "Экспертный Совет"), действуя в интересах оценщиков, защищая права и законные интересы своих членов, оказывала всестороннюю помощь члену Ассоциации Ольге Морозовой, попавшей в очень непростую ситуацию.  Также отрадно констатировать, что отдельные СРО поддержали инициативу Ассоциация «СРОО «Экспертный совет», в частности РОО направило в региональные отделения информационные письма о событиях в Астрахани.<br />
 Данный прецедент является очень показательным, отражающим риск профессии оценщика и необходимость консолидации сил оценочного сообщества для выработки эффективных стратегий защиты оценщиков.   <br />

@@ Строка 80: / Строка 80: @@
 На время проведения дополнительной экспертизы рассмотрение дела было отложено.<br />
-== Уголовное преследование оценщика. Отказ от показаний под давлением. ==
+== Отказ от показаний под давлением. ==
 ноября 2011г. состоялось заседание, на которое по инициативе суда был приглашен эксперт ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Кононенко Сергей Владимирович, которому было поручено проведение дополнительной экспертизы (напоминаем, что по ходатайству прокурора суд вынес постановление о назначении дополнительной экспертизы по определению рыночной стоимости здания и земельного участка с находящимся на нем твердым покрытием по состоянию на 26 августа 2008 года).  <br />
@@ Строка 101: / Строка 101: @@
 Следующее заседание было назначено на 17.11.2011г.<br />
-== Уголовное преследование оценщика. День Оценщика в ожидании приговора. ==
+== День Оценщика в ожидании приговора. ==
 В ходе заседания 17 ноября 2011г. оценщик Морозова О.Г. дала свои показания относительно предъявленных ей обвинений. Ольга Глебовна заявила о своей невиновности и изложила события, которые происходили в 2008г.  Были представлены копии финансовых документов, подтверждающих, по мнению защиты, невиновность Морозовой О.Г. Ольга Глебовна также пояснила, что оригиналы данных документов были изъяты следствием во время обыска, однако к материалам дела по каким-то причинам приобщены не были.<br />
@@ Строка 112: / Строка 112: @@
 В заседании 24 ноября 2011г. стороны выступили в прениях. Суд представил слово подсудимым, после чего удалился в совещательную комнату для постановления приговора.  Приговор должен был быть оглашен в понедельник, 28 ноября 2011г., однако приговор озвучен не был. <br />
-== Уголовное преследование оценщика. Суд второй раз не вынес приговор. ==
+== Суд второй раз не вынес приговор. ==
 ноября 2011 года судья объявила о возобновлении судебного следствия для выяснения некоторых обстоятельств по делу. Судья заявила, что доказательств, имеющихся в деле, недостаточно для вынесения приговора и необходимо запросить дополнительные документы.  <br />
-== Уголовное преследование оценщика. Доказательств недостаточно. ==
+== Доказательств недостаточно. ==
 декабря 2011г., на первом наседании по делу О.Г. Морозовой после возобновления судебного следствия судья пришла к выводу, что доказательств, имеющихся в деле недостаточно для вынесения приговора. В муниципальное образование был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.<br />
 Следующее заседание было назначено на 13 декабря 2011 г.<br />
-== Уголовное преследование оценщика. В поисках последних доказательств. ==
+== В поисках последних доказательств. ==
 На заседании 13 декабря 2011г. администрацией муниципального образования были представлены запрошенные в предыдущем заседании документы (акты сдачи-приемки услуг, платежные поручения и т.д.).<br />
@@ Строка 128: / Строка 128: @@
 Следующее заседание было назначено на 19 декабря 2011г. <br />
-== Уголовное преследование оценщика. Обвинение в поисках новых деталей. ==
+== Обвинение в поисках новых деталей. ==
 Помимо изучения представленных по запросу суда документов обвинение и суд интересовал порядок осуществления предпринимательской деятельности Морозовой О.Г. Так прокурор неоднократно, используя различные формулировки, задавал Морозовой О.Г. одни и те же вопросы, суть которых заключалась в том каким именно образом осуществляется уничтожение отчетов, срок хранения которых истек, или которые были исправлены по просьбе заказчика; каким образом оформляется уничтожение данных отчетов; почему оценщик не составляет акт уничтожения подобных отчетов? Каким образом оценщик отражает документально возврат заказчиком отчета на доработку?<br />
@@ Строка 135: / Строка 135: @@
 Приговор оглашен в пятницу, 23 декабря 2011г.<br />
-== Уголовное преследование оценщика. Новая надежда: Прокурор перешел на сторону защиты. ==
+== Новая надежда: Прокурор перешел на сторону защиты. ==
 декабря 2011г. Красноярский районный суд Астраханской области огласил приговор по делу, одним из фигурантов которого являлась Морозова О.Г. Далее представлен краткий анализ НП «СРОО «Экспертный совет» текста приговора, состоящего из 63 страниц с указанием наиболее значимых деталей.<br />
@@ Строка 149: / Строка 149: @@
 Таким образом, И.о. прокурора (!) Красноярского района в кассационном представлении подтвердил доводы защиты Морозовой О.Г. и если данные доводы будут учтены при новом рассмотрении дела, можно надеяться, как минимум, на смягчение приговора в отношении Морозовой О.Г.<br />
-== Уголовное преследование оценщика. Детали Приговора ==
+== Детали Приговора ==
 Действия Морозовой (по эпизоду хищения объекта недвижимости с земельным участком) суд квалифицировал по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ как пособничество, т.е. содействие совершению преступления предоставлением информации и средств в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения.
 Морозову О.Г. обвиняли в том, что она, вступив в преступный сговор с должностными лицами муниципального образования, занизила в отчете стоимость приобретаемого этими должностными лицами через подставных лиц муниципального имущества (объектов оценки). По мнению следствия, размер ущерба, причиненный должностными лицами муниципальному образованию, составил – 73 234 рубля 31 копейка! Данный вывод был сделан с учетом подготовленного по поручению следствия заключения, в соответствии с которым стоимость объекта оценки определена в размере 607 234 рубля 31 копейки.<br />