Раздел 10. ОШИБКИ ПРИ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ - История изменений

ArinaArina в 14:53, 27 июля 2018

2018-07-27T14:53:49Z

ArinaArina: /* 10.3. О стереотипах (к вопросу о сговоре и ущербе) */

2018-07-27T14:06:18Z

‎10.3. О стереотипах (к вопросу о сговоре и ущербе)

ArinaArina: /* 10.3. О стереотипах (к вопросу о сговоре и ущербе) */

2018-07-27T14:05:58Z

‎10.3. О стереотипах (к вопросу о сговоре и ущербе)

ArinaArina в 14:05, 27 июля 2018

2018-07-27T14:05:16Z

ArinaArina в 08:40, 27 июля 2018

2018-07-27T08:40:06Z

ArinaArina: /* 10.4. Основы АнтиЭкспертизы отчетов об оценке */

2018-07-26T12:49:59Z

‎10.4. Основы АнтиЭкспертизы отчетов об оценке

ArinaArina: /* 10.4. Основы АнтиЭкспертизы отчетов об оценке */

2018-07-26T10:26:04Z

‎10.4. Основы АнтиЭкспертизы отчетов об оценке

ArinaArina: /* 10.4. Основы АнтиЭкспертизы отчетов об оценке */

2018-07-26T10:25:16Z

‎10.4. Основы АнтиЭкспертизы отчетов об оценке

ArinaArina: /* 10.3. О стереотипах (к вопросу о сговоре и ущербе) */

2018-07-26T10:21:33Z

‎10.3. О стереотипах (к вопросу о сговоре и ущербе)

ArinaArina: /* 10.4. Основы АнтиЭкспертизы отчетов об оценке */

2018-07-26T10:19:01Z

‎10.4. Основы АнтиЭкспертизы отчетов об оценке

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
-'''Навигация по Учебнику:''' [[Раздел_1._ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ|вводные положения]], [[Раздел_2._РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ |законодательство]], [[Раздел_3._МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|международный опыт]], [[Раздел_4._НАРУШЕНИЯ В ОТЧЕТАХ ОБ ОЦЕНКЕ|нарушения]], [[Раздел_5._МЕТОДОЛОГИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|методология ]], [[Раздел_6._ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ|заключение]], [[Раздел_7._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ БИЗНЕСА |специфика бизнес]], [[Раздел_8._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ|специфика кадастр]], [[Раздел_9._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ АКТИВОВ|специфика активы ]]
+'''Навигация по Учебнику:''' [[Раздел_1._ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ|вводные положения]], [[Раздел_2._РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ |законодательство]], [[Раздел_3._МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|международный опыт]], [[Раздел_4._НАРУШЕНИЯ В ОТЧЕТАХ ОБ ОЦЕНКЕ|нарушения]], [[Раздел_5._МЕТОДОЛОГИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|методология ]], [[Раздел_6._ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ|заключение]], [[Раздел_7._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ БИЗНЕСА |специфика бизнес]], [[Раздел_8._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ|специфика кадастр]], [[Раздел_9._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ АКТИВОВ|специфика активы ]], [[Раздел_12._ПРИЛОЖЕНИЯ | приложения]]
 ----
@@ Строка 371: / Строка 371: @@
 ----
-  '''Навигация по Учебнику:''' [[Раздел_1._ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ|вводные положения]], [[Раздел_2._РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ |законодательство]], [[Раздел_3._МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|международный опыт]], [[Раздел_4._НАРУШЕНИЯ В ОТЧЕТАХ ОБ ОЦЕНКЕ|нарушения]], [[Раздел_5._МЕТОДОЛОГИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|методология ]], [[Раздел_6._ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ|заключение]], [[Раздел_7._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ БИЗНЕСА |специфика бизнес]], [[Раздел_8._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ|специфика кадастр]], [[Раздел_9._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ АКТИВОВ|специфика активы ]]
+  '''Навигация по Учебнику:''' [[Раздел_1._ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ|вводные положения]], [[Раздел_2._РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ |законодательство]], [[Раздел_3._МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|международный опыт]], [[Раздел_4._НАРУШЕНИЯ В ОТЧЕТАХ ОБ ОЦЕНКЕ|нарушения]], [[Раздел_5._МЕТОДОЛОГИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|методология ]], [[Раздел_6._ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ|заключение]], [[Раздел_7._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ БИЗНЕСА |специфика бизнес]], [[Раздел_8._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ|специфика кадастр]], [[Раздел_9._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ АКТИВОВ|специфика активы ]], [[Раздел_12._ПРИЛОЖЕНИЯ | приложения]]

@@ Строка 163: / Строка 163: @@
 '''Рис. 35. Мошенничество в оценочной деятельности'''
-'''II.''' Что же такое сговор применительно к оценочной деятельности? В настоящее время у правоохранительных органов сформировался следующий стереотип в отношении данного понятия [http://srosovet.ru/download/Rubikon_otsenochnoy_deyatelnosti.pdf?7447 40]]: сговор – это ситуация, когда на основе документов, предоставленных Заказчиком, в отчете об оценке обоснована величина стоимости актива, обсуждавшаяся между Оценщиком и Заказчиком (одной из сторон сделки) – рис. 36.
+'''II.''' Что же такое сговор применительно к оценочной деятельности? В настоящее время у правоохранительных органов сформировался следующий стереотип в отношении данного понятия [[http://srosovet.ru/download/Rubikon_otsenochnoy_deyatelnosti.pdf?7447 40]]: сговор – это ситуация, когда на основе документов, предоставленных Заказчиком, в отчете об оценке обоснована величина стоимости актива, обсуждавшаяся между Оценщиком и Заказчиком (одной из сторон сделки) – рис. 36.
 [[Файл:36.png]]

@@ Строка 153: / Строка 153: @@
 В средствах массовой информации часто публикуются данные о ходе расследования громких дел о мошенничестве с имуществом. В этих материалах все чаще пресс-службы указывают информацию о величине ущерба в виде конкретных значительных сумм – десятков и сотен миллионов, а иногда и миллиардов рублей. Информация подается таким образом, словно ущерб уже доказан, а вина Оценщика очевидна и не должна вызывать никаких сомнений – ведь на лицо предварительный сговор Оценщика с одной из сторон сделки!
-Приведем конкретный пример. В феврале 2013 года Президент Республики Татарстан Рустам Минниханов публично обвинил Оценщиков в сговоре с предпринимателями только на основании того, что рыночная стоимость по результатам индивидуальной оценки для целей оспаривания оказалась в разы ниже результатов кадастровой оценки. Например, было заявлено: «Мы не можем на это сквозь пальцы смотреть, когда конвейер жуликов работает… Идет серьезная мошенническая акция». В то же время даже поверхностный анализ с использованием открытой информации, размещенной на сайтах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, показал, что кадастровая стоимость, например, земель населенных пунктов под производственными объектами является многократно завышенной [36]. Таким образом, вместо проблемы «Государство недополучило налоги» имеет место проблема «предприятия переплатили налоги».
+Приведем конкретный пример. В феврале 2013 года Президент Республики Татарстан Рустам Минниханов публично обвинил Оценщиков в сговоре с предпринимателями только на основании того, что рыночная стоимость по результатам индивидуальной оценки для целей оспаривания оказалась в разы ниже результатов кадастровой оценки. Например, было заявлено: «Мы не можем на это сквозь пальцы смотреть, когда конвейер жуликов работает… Идет серьезная мошенническая акция». В то же время даже поверхностный анализ с использованием открытой информации, размещенной на сайтах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, показал, что кадастровая стоимость, например, земель населенных пунктов под производственными объектами является многократно завышенной [http://srosovet.ru/press/articles/kadastrovye-vojny-v-tatarstane/ 36]]. Таким образом, вместо проблемы «Государство недополучило налоги» имеет место проблема «предприятия переплатили налоги».
 Наиболее опасные стереотипы сложились у следственных и судебных органов применительно к «мошенничеству» в сфере оценочной деятельности.

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
- '''Навигация по Учебнику:''' [[Раздел_1._ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ|вводные положения]], [[Раздел_2._РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ |законодательство]], [[Раздел_3._МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|международный опыт]], [[Раздел_4._НАРУШЕНИЯ В ОТЧЕТАХ ОБ ОЦЕНКЕ|нарушения]], [[Раздел_5._МЕТОДОЛОГИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|методология ]], [[Раздел_6._ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ|заключение]], [[Раздел_7._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ БИЗНЕСА |специфика бизнес]], [[Раздел_8._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ|специфика кадастр]], [[Раздел_9._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ АКТИВОВ|специфика активы ]]
+'''Навигация по Учебнику:''' [[Раздел_1._ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ|вводные положения]], [[Раздел_2._РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ |законодательство]], [[Раздел_3._МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|международный опыт]], [[Раздел_4._НАРУШЕНИЯ В ОТЧЕТАХ ОБ ОЦЕНКЕ|нарушения]], [[Раздел_5._МЕТОДОЛОГИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|методология ]], [[Раздел_6._ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ|заключение]], [[Раздел_7._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ БИЗНЕСА |специфика бизнес]], [[Раздел_8._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ|специфика кадастр]], [[Раздел_9._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ АКТИВОВ|специфика активы ]]
 ----
@@ Строка 9: / Строка 9: @@
 ==10.1. Классификация ошибок==
-Практика защиты Оценщиков от недобросовестной или неквалифицированной экспертизы, а также анализ международного опыта экспертизы [45] позволили выявить 14 основных типов ошибок Экспертов – табл. 31.
+Практика защиты Оценщиков от недобросовестной или неквалифицированной экспертизы, а также анализ международного опыта экспертизы [[http://srosovet.ru/content/editor/Lebedinskij-VI_dissertaciya.pdf.  45]] позволили выявить 14 основных типов ошибок Экспертов – табл. 31.
 '''Таблица 31.'''
@@ Строка 34: / Строка 34: @@
 | 5 || Навязывание альтернативной методологии || Фундаментальным принципом оценки является независимость Оценщика – он сам вправе выбирать тот или иной подход или метод расчета при соответствующем обосновании (ст. 14 Закона об оценке).
-Эксперт не в праве навязывать Оценщику методологию или свое мнение по дискуссионным вопросам (вопросам, по которым в профессиональном оценочном сообществе отсутствует консолидированное мнение или значительно преобладающее мнение; например, к таким вопросам в определенных ситуациях относятся: методика обоснования величины внешнего износа, период дисконтирования реверсии [32]).
+Эксперт не в праве навязывать Оценщику методологию или свое мнение по дискуссионным вопросам (вопросам, по которым в профессиональном оценочном сообществе отсутствует консолидированное мнение или значительно преобладающее мнение; например, к таким вопросам в определенных ситуациях относятся: методика обоснования величины внешнего износа, период дисконтирования реверсии [[http://srosovet.ru/content/files/00/19/d6.pdf. 32]]).
 Отметим, что принцип независимости Оценщика не должен останавливать Эксперта обоснованно высказывать замечания о том, что использованная в отчете об оценке методология не учитывает специфики конкретной оценочной ситуации.
@@ Строка 163: / Строка 163: @@
 '''Рис. 35. Мошенничество в оценочной деятельности'''
-'''II.''' Что же такое сговор применительно к оценочной деятельности? В настоящее время у правоохранительных органов сформировался следующий стереотип в отношении данного понятия [40]: сговор – это ситуация, когда на основе документов, предоставленных Заказчиком, в отчете об оценке обоснована величина стоимости актива, обсуждавшаяся между Оценщиком и Заказчиком (одной из сторон сделки) – рис. 36.
+'''II.''' Что же такое сговор применительно к оценочной деятельности? В настоящее время у правоохранительных органов сформировался следующий стереотип в отношении данного понятия [http://srosovet.ru/download/Rubikon_otsenochnoy_deyatelnosti.pdf?7447 40]]: сговор – это ситуация, когда на основе документов, предоставленных Заказчиком, в отчете об оценке обоснована величина стоимости актива, обсуждавшаяся между Оценщиком и Заказчиком (одной из сторон сделки) – рис. 36.
 [[Файл:36.png]]
@@ Строка 197: / Строка 197: @@
 '''Рис. 37. Разница в результатах оценки не всегда означает наличие ущерба'''
-Законом об оценке установлено, что рыночная стоимость является наиболее вероятной ценой, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке. Следовательно, для каждого объекта оценки существует некоторый диапазон стоимости, по которой может быть совершена сделка, а Оценщик определяет наиболее вероятную величину из указанного диапазона. При этом сделка может быть совершена не только по наиболее вероятной величине стоимости, но и по другим значениям, лежащим внутри рыночного диапазона цен. Границы указанного диапазона зависят как от специфики конкретного объекта оценки, так и от рыночной конъюнктуры – этому вопросу посвящены работы Л.А. Лейфера [46] и других авторов [35].
+Законом об оценке установлено, что рыночная стоимость является наиболее вероятной ценой, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке. Следовательно, для каждого объекта оценки существует некоторый диапазон стоимости, по которой может быть совершена сделка, а Оценщик определяет наиболее вероятную величину из указанного диапазона. При этом сделка может быть совершена не только по наиболее вероятной величине стоимости, но и по другим значениям, лежащим внутри рыночного диапазона цен. Границы указанного диапазона зависят как от специфики конкретного объекта оценки, так и от рыночной конъюнктуры – этому вопросу посвящены работы Л.А. Лейфера [46] и других авторов [[http://srosovet.ru/content/editor/Vozmozhnye-granicy-intervala-itogovoj-stoimosti_statya.pdf.  35]].
 Таким образом, наличие у следственных органов альтернативного отчета об оценке (или заключения судебного Эксперта), итоговая величина рыночной стоимости в котором отличается от итоговой величины рыночной стоимости, определенной в анализируемом отчете об оценке, не является не только достаточным признаком совершенного преступления, но и признаком наличия ущерба. Про ущерб уместно говорить в ситуации, показанной на рис. 38.
@@ Строка 335: / Строка 335: @@
 Эксперту следует помнить, что скрыть что-либо от профессионального оценочного сообщества практически невозможно – любая поблажка, злоупотребление или непрофессионализм обязательно станут известными, а позиции Эксперт-Оценщик часто меняются местами.
-В настоящее время оценочная отрасль находится в состоянии затянувшегося кризиса [101]. Использование экспертизы в качестве инструмента недобросовестной конкуренции (рис. 40) является одной из основных проблем отрасли, которая, в конечном итоге, приводит к формированию негативного имиджа оценочного сообщества в глазах Общества и Государства, а также к апатии самого оценочного сообщества. Существует реальная опасность, что еще одна недобросовестная или неквалифицированная экспертиза может привести к «эффекту бабочки» – полному разрушению отрасли.
+В настоящее время оценочная отрасль находится в состоянии затянувшегося кризиса [[http://srosovet.ru/info/concept/ 101]]. Использование экспертизы в качестве инструмента недобросовестной конкуренции (рис. 40) является одной из основных проблем отрасли, которая, в конечном итоге, приводит к формированию негативного имиджа оценочного сообщества в глазах Общества и Государства, а также к апатии самого оценочного сообщества. Существует реальная опасность, что еще одна недобросовестная или неквалифицированная экспертиза может привести к «эффекту бабочки» – полному разрушению отрасли.
 [[Файл:41.jpg]]

← Предыдущая		Версия 08:40, 27 июля 2018
Строка 1:		Строка 1:
		+	'''Навигация по Учебнику:''' [[Раздел_1._ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ\|вводные положения]], [[Раздел_2._РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ \|законодательство]], [[Раздел_3._МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ\|международный опыт]], [[Раздел_4._НАРУШЕНИЯ В ОТЧЕТАХ ОБ ОЦЕНКЕ\|нарушения]], [[Раздел_5._МЕТОДОЛОГИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ\|методология ]], [[Раздел_6._ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ\|заключение]], [[Раздел_7._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ БИЗНЕСА \|специфика бизнес]], [[Раздел_8._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ\|специфика кадастр]], [[Раздел_9._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ АКТИВОВ\|специфика активы ]]
		+	----
		+
	Экспертное заключение, так же как и отчет об оценке, может быть оспорено.		Экспертное заключение, так же как и отчет об оценке, может быть оспорено.

Строка 366:		Строка 369:

	'''Рис. 41. Этика отношений – в любой ситуации'''		'''Рис. 41. Этика отношений – в любой ситуации'''
		+
		+	----
		+	'''Навигация по Учебнику:''' [[Раздел_1._ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ\|вводные положения]], [[Раздел_2._РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ \|законодательство]], [[Раздел_3._МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ\|международный опыт]], [[Раздел_4._НАРУШЕНИЯ В ОТЧЕТАХ ОБ ОЦЕНКЕ\|нарушения]], [[Раздел_5._МЕТОДОЛОГИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ\|методология ]], [[Раздел_6._ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ\|заключение]], [[Раздел_7._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ БИЗНЕСА \|специфика бизнес]], [[Раздел_8._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ\|специфика кадастр]], [[Раздел_9._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ АКТИВОВ\|специфика активы ]]

← Предыдущая		Версия 12:49, 26 июля 2018
Строка 284:		Строка 284:

	'''Тезисы возможных ответов на замечания'''		'''Тезисы возможных ответов на замечания'''
		+
		+	{\| class="wikitable"
		+	\|-
		+	! № п/п !! ТЗамечание (приведены ссылки на предыдущие редакции ФСО №1-3) !! Тезисы ответа
		+	\|-
		+	\| 1 \|\| В соответствии со стандартами ФСО №3, утв. приказом от 20.07.2007 №254, итоговое значение стоимости может быть представлено в округленной форме по правилам округления. Прошу производить округление в соответствии с математическими правилами до рублей. В таблице №30 неверно произведено округление. \|\| «Замечание» некорректно, поскольку:
		+	* округление выполнено в строгом соответствии с требованиями ФСО и правилами математики;
		+	* учитывая вероятностный характер рыночной стоимости (ст. 3 Закона об оценке), округление является оправданным.
		+	\|-
		+	\| 2 \|\| При проведении расчетов по определению рыночной стоимости объектов недвижимости сравнительным подходом оценщиком применен '''метод''' (корреляционно-регрессионного анализа), н'''е предусмотренный методическими рекомендациями''' по определению рыночной стоимости земельных участков (распоряжение Минимущества РФ от 06.03.2002 г. №568-р, в редакции распоряжения от 31.07.2002 г. №2314). Применение указанного метода не позволяет пользователю отчета, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком действий для установления стоимости объекта оценки, что нарушает положения Федеральных стандартов оценки ФСО №3. \|\| «Замечание» некорректно, поскольку:
		+	* корреляционно-регрессионный анализ не является самостоятельным методом расчета стоимости, а является методом «внесения корректировок»;
		+	* корреляционно-регрессионный анализ не относится к специальным познаниям в области оценочной деятельности, а является распространенным инструментом математической статистики, который изучают в большинстве ВУЗов;
		+	* приводится список учебно-методических источников, в которых рекомендуется использование корреляционно-регрессионного анализа при оценке.
		+	\|-
		+	\| 3 \|\| В нарушение п. 4 ФСО №3, п. 8 ФСО №3 количественные и качественные характеристики объекта оценки не подтверждены актами сверки.
		+
		+	''Примечание: объектом оценки является дебиторская задолженность.''
		+	\|\| «Замечание» некорректно, поскольку:
		+	* ЗоОД не содержит требований об использовании именно «акта сверки»;
		+	* количественные и качественные характеристики подтверждены другими документами (описание документов).
		+	\|-
		+	\| 4 \|\| В нарушение п. 11 ФСО №3 информация, предоставленная заказчиком, не подписана уполномоченным на то лицом и не заверена в установленном порядке. \|\| «Замечание» некорректно, поскольку:
		+	* ЗоОД не содержит требований о прикладывании к отчету об оценке «информации» (документов), представленной заказчиком оценки, подписанной уполномоченным на то лицом и заверенной в установленном порядке;
		+	* предоставленные заказчиком документы, заверенные директором и главным бухгалтером организации, скрепленные ее печатью, находятся в архиве Оценщика.
		+	\|-
		+	\| 5 \|\| Оценщик не вносит корректировку на районы расположения участков. Так объекты-аналоги расположены в Волоколамском районе, объект оценки в Лотошинском (стр.53 Отчета) – нарушение пункта 4 ФСО №3 (принцип существенности) \|\| «Замечание» некорректно, поскольку:
		+	* ЗоОД не обязывает Оценщика «вносить корректировку на районы расположения участков»;
		+	* принадлежность объекта оценки к тому или иному муниципальному району в составе Московской области само по себе не является ценообразующим фактором, не оказывает влияния на величину итоговой стоимости объекта оценки;
		+	* анализ рынка объекта оценки свидетельствует, что основными факторами, характеризующими месторасположение объекта оценки, являются: удаленность от МКАД и направление по шоссе (стр. Х). Указанные факторы в расчетах были учтены.
		+	\|}
		+
		+	==10.5. Вопросы этики при экспертизе отчетов об оценке==
		+
		+	Как было отмечено в предисловии, авторы Учебника рассматривают экспертизу отчетов об оценке в качестве основного инструмента повышения качества оценочных услуг и защиты Оценщиков от противоправных или недобросовестных действий любых организаций и должностных лиц. Любой инструмент может быть использован как во благо, так и во вред. Например, топор может применяться и для строительства храма, и для разбоя. Отсутствие единых правил проведения экспертизы отчетов об оценке, понятных Оценщикам, Экспертам, Заказчикам и другим пользователям отчета об оценке (см. главу 2), позволяет различным «проверяльщикам» использовать экспертизу для недобросовестной конкуренции и передела рынка.
		+
		+	Подавляющее число членов Экспертных советов СРОО являются практикующими Оценщиками, и некоторые из них не могут устоять от соблазна обеспечить себе конкурентное преимущество, используя ресурс экспертизы:
		+	* выдаются отрицательные экспертные заключения по результатам предвзятой экспертизы отчетов об оценке, выполненных конкурентами;
		+	* выдаются положительные экспертные заключения по результатам недобросовестной экспертизы отчетов об оценке, выполненных «союзниками», в ходе которой закрываются глаза даже на существенные нарушения;
		+	* заказчикам услуг предлагается собственная комплексная услуга «отчет + положительное заключение СРОО», которая нарушает требование независимости Эксперта.
		+
		+	Аналогичные недобросовестные действия встречаются и со стороны государственных служащих, а также сотрудников корпоративных заказчиков, уполномоченных проводить проверку отчетов об оценке. Обратим внимание, что подобные злоупотребления не являются отличительной особенностью только российского профессионального оценочного сообщества – проблема распространена и в других странах. Например, в материалах ежегодной международной конференции в 2004 году прямо отмечалось, что многие Эксперты злоупотребляют своей властью [82].
		+
		+	Полностью исключить недобросовестное использование инструмента экспертизы невозможно. Можно ужесточать ответственность членов Экспертных советов СРОО и самих СРОО, но в конечном итоге всегда может быть найдена лазейка, и любой Эксперт, любой Оценщик, любой Человек поступает в соответствии со своими моральными принципами.
		+
		+	Не меньшей проблемой является низкая квалификация отдельных Экспертов: когда «эксперт» не понимает специфику рыночной конъюнктуры и объекта оценки, снова и снова пишет «замечания» на качественный отчет своего более профессионального коллеги.
		+
		+	Эксперту следует помнить, что скрыть что-либо от профессионального оценочного сообщества практически невозможно – любая поблажка, злоупотребление или непрофессионализм обязательно станут известными, а позиции Эксперт-Оценщик часто меняются местами.
		+
		+	В настоящее время оценочная отрасль находится в состоянии затянувшегося кризиса [101]. Использование экспертизы в качестве инструмента недобросовестной конкуренции (рис. 40) является одной из основных проблем отрасли, которая, в конечном итоге, приводит к формированию негативного имиджа оценочного сообщества в глазах Общества и Государства, а также к апатии самого оценочного сообщества. Существует реальная опасность, что еще одна недобросовестная или неквалифицированная экспертиза может привести к «эффекту бабочки» – полному разрушению отрасли.
		+
		+	[[Файл:41.jpg]]
		+
		+	'''Рис. 40. Недобросовестные Эксперты в ожидании Оценщика'''
		+
		+	Описанная ситуация обуславливает необходимость формирования Кодекса этики Эксперта (своеобразные «заповеди» экспертизы отчетов об оценке) – табл. 36.
		+	Таблица 36.
		+
		+	Основные положения Кодекса этики Эксперта
		+
		+	{\| class="wikitable"
		+	\|-
		+	! № п/п !! Положение !! Комментарий
		+	\|-
		+	\| 1 \|\| Мерой всего является Рынок \|\| Рыночная конъюнктура – ценовые показатели, сложившиеся правила делового оборота, ожидания участников рынка – является эталоном, с которым сопоставляется профессиональное мнение Оценщика и Эксперта.
		+	\|-
		+	\| 2 \|\| Оценщик прав, если не доказано обратное \|\| Презумпция невиновности Оценщика – см. раздел 5.2.
		+	\|-
		+	\| 3 \|\| Откажись от проведения экспертизы, если у тебя недостаточно квалификации и опыта \|\| См. комментарий перед табл. 36.
		+	\|-
		+	\| 4 \|\| Не пиши замечание, если не знаешь, как можно исправить соответствующее нарушение \|\| См. комментарий после табл. 31.
		+	\|-
		+	\| 5 \|\| Используй инструмент экспертизы только для повышения качества оценочных услуг и защиты Оценщика \|\| См. комментарий после табл. 36
		+	\|-
		+	\| 6 \|\| Не разглашай конфиденциальную информацию, полученную в ходе проведения экспертизы \|\| При проведении экспертизы в распоряжении Эксперта оказывается конфиденциальная информация, неправомочное использование которой может нанести ущерб, как Оценщику, так и Заказчику экспертизы/оценки.
		+	Конфиденциальная информация подлежит раскрытию только в случаях, предусмотренных требованиями законодательства Российской Федерации или договора на экспертизу.
		+	\|-
		+	\| 7 \|\| Уважительно относись к Оценщику \|\| Пиши замечания на нарушения, соержащиеся в отчете об оценке (при наличии таковых), не переходи «на личности» – рис. 41.
		+	\|}
		+
		+	[[Файл:42.jpg]]
		+
		+	'''Рис. 41. Этика отношений – в любой ситуации'''

← Предыдущая		Версия 10:26, 26 июля 2018
Строка 269:		Строка 269:
	При отсутствии «арбитра» демонстрация Эксперту его непрофессионализма может привести к потере возможности конструктивного общения.		При отсутствии «арбитра» демонстрация Эксперту его непрофессионализма может привести к потере возможности конструктивного общения.
	\|}		\|}
		+
		+	Обобщенный алгоритм АнтиЭкспертизы включает следующие основные шаги:
		+	* анализ замечаний с выделением существенных, несущественных, дискуссионных и некорректных замечаний;
		+	* демонстрация несостоятельности некорректных замечаний;
		+	* демонстрация несущественности замечаний (при необходимости);
		+	* демонстрация дискуссионности замечаний (при необходимости);
		+	* экстраполяция некомпетентности Эксперта на все остальные замечания;
		+	* демонстрация ущерба, который может нанести Эксперт своей некачественной или недобросовестной проверкой отчета об оценке, а также возможные последствия для него (например, наложение взыскания на средства компенсационного фонда СРОО с последующим регрессом к Эксперту; заявление в прокуратуру с просьбой проверить действия Эксперта на предмет наличия признаков преступления, указанного в статье 163 УК РФ «Вымогательство»).
		+	* согласие с некоторыми несущественными замечаниями, демонстрация готовности их устранить (при необходимости – подобный шаг позволяет Эксперту «сохранить лицо», а значит легче признать правоту Оценщика в целом).
		+
		+	Обратим внимание, что внешний арбитр может не иметь глубоких познаний в области оценочной деятельности, например, это относится к судьям. При ответе на замечания перед подобным арбитром важно уметь объяснять понятными словами в т.ч. вопросы, которые представителями профессионального оценочного сообщества воспринимаются на уровне аксиоматики. Такими вопросами могут быть, например: «Почему так сильно отличаются балансовая и рыночная стоимость объекта оценки?».
		+
		+	'''Таблица 35.'''
		+
		+	'''Тезисы возможных ответов на замечания'''

← Предыдущая		Версия 10:25, 26 июля 2018
Строка 235:		Строка 235:

	При выборе способа АнтиЭкспертизы, а также при подготовке профессиональной позиции Оценщика относительно результатов экспертизы (табл. 35) учитываются факторы, указанные в табл. 34.		При выборе способа АнтиЭкспертизы, а также при подготовке профессиональной позиции Оценщика относительно результатов экспертизы (табл. 35) учитываются факторы, указанные в табл. 34.
		+
		+	'''Таблица 34.'''
		+
		+	'''Факторы выбора способа АнтиЭкспертизы'''

		+	{\| class="wikitable"
		+	\|-
		+	! № п/п !! Фактор !! Комментарий
		+	\|-
		+	\| 1 \|\| Статус документа, содержащего результаты экспертизы (проверки) \|\| Любой документ, в т.ч. и содержащий результаты экспертизы, имеет определенный статус, подразумевает определенные последствия и процедуру оспаривания.
		+	Например, процедура «оспаривания результатов» (назначения дополнительной или повторной экспертизы) судебной экспертизы строго регламентирована в ГПК, АПК или УПК.
		+	\|-
		+	\| 2 \|\| Наличие возможности внесения исправлений в отчет об оценке \|\| Уровень ответственности Оценщика, прежде всего, зависит от наличия и размера ущерба от сделки, в основу ценового параметра которой был положен отчет об оценке. При отсутствии ущерба, как правило, ответственность Оценщика существенно ниже, чем при его наличии, а значит – может использоваться менее жесткий инструментарий АнтиЭкспертизы.
		+	\|-
		+	\| 3 \|\| Корректность определенной в отчете об оценке величины стоимости объекта оценки \|\| Основной целью, для которой заказывается отчет об оценке, является определение величины стоимости. Уровень ответственности Оценщика зависит, прежде всего, от наличия и размера ущерба от сделки, в основу ценового параметра которой был положен отчет об оценке.
		+
		+	В случае, когда замечания Эксперта не направлены на определенную в отчете об оценке величину стоимости объекта оценки, обычно используется менее жесткий инструментарий АнтиЭкспертизы, чем при оспаривании величины стоимости.
		+	Отметим, что, если Эксперт прав и есть возможность внести изменения, то это нужно сделать.
		+	\|-
		+	\| 4 \|\| Наличие возможности проведения согласительного совещания \|\| При наличии возможности проведения согласительного совещания существует возможность уточнения позиции Эксперта и его аргументов, а также возможность устного отстаивания профессиональной позиции каждой из сторон, добавления дополнительных аргументов в реальном времени. Более того, гибкое изменение метода защиты возможно уже в ходе самого совещания.
		+
		+	При отсутствии возможности проведения совещания Оценщик вынужден действовать менее гибко – письменно излагать свою позицию, возможность корректировки метода защиты практически отсутствует.
		+	\|-
		+	\| 5 \|\| Качество отчета об оценке \|\| Если отчет об оценке высокого качества, то основной акцент следует делать на отстаивание корректности изложенных в нем положений, а не на поиск уязвимых моментов в позиции Эксперта.
		+	\|-
		+	\| 6 \|\| Корректность сделанных замечаний \|\| При наличии ошибок в позиции Эксперта увеличивается эффективность активного метода АнтиЭкспертизы.
		+	\|-
		+	\| 7 \|\| Корректность формулировок замечаний \|\| В ситуации, когда формулировки замечаний допускают неоднозначное толкование, Эксперту сложнее доказать свою правоту.
		+	\|-
		+	\| 8 \|\| Наличие «арбитра» \|\| Под «арбитром» понимается лицо, которое после анализа аргументов обоих сторон может повлиять на позицию Эксперта или смягчить для Оценщика последствия отрицательных результатов проверки отчета об оценке (например, начальник Эксперта или заказчик услуг по оценке/экспертизе).
		+
		+	При наличии «арбитра», как правило, повышается эффективность активных способов защиты – объективный «арбитр» видит непрофессионализм Эксперта и может сдвинуть ситуацию в пользу Оценщика.
		+	При отсутствии «арбитра» демонстрация Эксперту его непрофессионализма может привести к потере возможности конструктивного общения.
		+	\|}

@@ Строка 198: / Строка 198: @@
 Таким образом, наличие у следственных органов альтернативного отчета об оценке (или заключения судебного Эксперта), итоговая величина рыночной стоимости в котором отличается от итоговой величины рыночной стоимости, определенной в анализируемом отчете об оценке, не является не только достаточным признаком совершенного преступления, но и признаком наличия ущерба. Про ущерб уместно говорить в ситуации, показанной на рис. 38.
-[[Файл:38.png]]
+[[Файл:3888.png]]
 '''Рис. 38. Способ доказательства наличия ущерба (ситуация 2)'''

@@ Строка 223: / Строка 223: @@
 Для защиты отчета об оценке и репутации Оценщика от недобросовестной или некачественной проверки (экспертизы) отчетов об оценке используется инструмент АнтиЭкспертизы – рис. 39.
-[[Файл:40.jpg]]
+[[Файл:4040.jpg]]
 '''Рис. 39. Процесс АнтиЭкспертизы'''