Раздел 6. ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ - История изменений

ArinaArina в 14:52, 27 июля 2018

2018-07-27T14:52:50Z

ArinaArina в 13:47, 27 июля 2018

2018-07-27T13:47:43Z

ArinaArina в 13:46, 27 июля 2018

2018-07-27T13:46:52Z

ArinaArina в 08:36, 27 июля 2018

2018-07-27T08:36:53Z

ArinaArina в 08:35, 27 июля 2018

2018-07-27T08:35:55Z

ArinaArina: /* 6.6. Методы контроля деятельности Эксперта */

2018-07-25T12:13:09Z

‎6.6. Методы контроля деятельности Эксперта

ArinaArina: /* 6.5. Практические аспекты формулирования замечаний */

2018-07-25T12:02:23Z

‎6.5. Практические аспекты формулирования замечаний

ArinaArina: /* 6.4. Формулирование замечаний */

2018-07-25T11:57:26Z

‎6.4. Формулирование замечаний

ArinaArina: /* 6.4. Формулирование замечаний */

2018-07-25T11:53:43Z

‎6.4. Формулирование замечаний

ArinaArina: /* 6.4. Формулирование замечаний */

2018-07-25T11:53:03Z

‎6.4. Формулирование замечаний

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
-'''Навигация по Учебнику:''' [[Раздел_1._ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ|вводные положения]], [[Раздел_2._РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ |законодательство]], [[Раздел_3._МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|международный опыт]], [[Раздел_4._НАРУШЕНИЯ В ОТЧЕТАХ ОБ ОЦЕНКЕ|нарушения]], [[Раздел_5._МЕТОДОЛОГИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|методология ]], [[Раздел_7._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ БИЗНЕСА |специфика бизнес]], [[Раздел_8._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ|специфика кадастр]], [[Раздел_9._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ АКТИВОВ|специфика активы ]], [[Раздел_10._ОШИБКИ ПРИ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|ошибки]]
+'''Навигация по Учебнику:''' [[Раздел_1._ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ|вводные положения]], [[Раздел_2._РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ |законодательство]], [[Раздел_3._МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|международный опыт]], [[Раздел_4._НАРУШЕНИЯ В ОТЧЕТАХ ОБ ОЦЕНКЕ|нарушения]], [[Раздел_5._МЕТОДОЛОГИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|методология ]], [[Раздел_7._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ БИЗНЕСА |специфика бизнес]], [[Раздел_8._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ|специфика кадастр]], [[Раздел_9._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ АКТИВОВ|специфика активы ]], [[Раздел_10._ОШИБКИ ПРИ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|ошибки]], [[Раздел_12._ПРИЛОЖЕНИЯ | приложения]]
 ----
@@ Строка 412: / Строка 412: @@
 ----
-  '''Навигация по Учебнику:''' [[Раздел_1._ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ|вводные положения]], [[Раздел_2._РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ |законодательство]], [[Раздел_3._МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|международный опыт]], [[Раздел_4._НАРУШЕНИЯ В ОТЧЕТАХ ОБ ОЦЕНКЕ|нарушения]], [[Раздел_5._МЕТОДОЛОГИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|методология ]], [[Раздел_7._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ БИЗНЕСА |специфика бизнес]], [[Раздел_8._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ|специфика кадастр]], [[Раздел_9._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ АКТИВОВ|специфика активы ]], [[Раздел_10._ОШИБКИ ПРИ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|ошибки]]
+  '''Навигация по Учебнику:''' [[Раздел_1._ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ|вводные положения]], [[Раздел_2._РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ |законодательство]], [[Раздел_3._МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|международный опыт]], [[Раздел_4._НАРУШЕНИЯ В ОТЧЕТАХ ОБ ОЦЕНКЕ|нарушения]], [[Раздел_5._МЕТОДОЛОГИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|методология ]], [[Раздел_7._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ БИЗНЕСА |специфика бизнес]], [[Раздел_8._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ|специфика кадастр]], [[Раздел_9._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ АКТИВОВ|специфика активы ]], [[Раздел_10._ОШИБКИ ПРИ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|ошибки]], [[Раздел_12._ПРИЛОЖЕНИЯ | приложения]]

@@ Строка 4: / Строка 4: @@
 ==6.1. Структура экспертного заключения==
-Как было отмечено в разделе 2.4, в ЗоОД федерального уровня не установлены требования к структуре экспертного заключения. В п. 16–20 ФСО №5 приведен лишь перечень информации, которую оно должно содержать. В подобной ситуации уместно воспользоваться положениями законодательства из смежной области права – законом о государственной судебно-экспертной деятельности [2], в котором закреплена структура заключения. Дополнительным аргументом в пользу возможности отнесения положений закона о государственной судебно-экспертной деятельности на экспертное заключение (или аналогичный по смыслу документ) является тот факт, что конечным пользователем экспертных заключений часто становится судья, которому привычно работать с документами, выполненными в знакомой структуре. Аналогичную структуру предлагается использовать и в Методических рекомендациях по экспертизе отчетов об оценке [[http://srosovet.ru/partnership/diclosure/ 17]] – табл. 22.
+Как было отмечено в разделе 2.4, в ЗоОД федерального уровня не установлены требования к структуре экспертного заключения. В п. 16–20 ФСО №5 приведен лишь перечень информации, которую оно должно содержать. В подобной ситуации уместно воспользоваться положениями законодательства из смежной области права – законом о государственной судебно-экспертной деятельности [[http://base.garant.ru/12123142/ 2]], в котором закреплена структура заключения. Дополнительным аргументом в пользу возможности отнесения положений закона о государственной судебно-экспертной деятельности на экспертное заключение (или аналогичный по смыслу документ) является тот факт, что конечным пользователем экспертных заключений часто становится судья, которому привычно работать с документами, выполненными в знакомой структуре. Аналогичную структуру предлагается использовать и в Методических рекомендациях по экспертизе отчетов об оценке [[http://srosovet.ru/partnership/diclosure/ 17]] – табл. 22.
 '''Таблица 22.'''

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
- '''Навигация по Учебнику:''' [[Раздел_1._ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ|вводные положения]], [[Раздел_2._РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ |законодательство]], [[Раздел_3._МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|международный опыт]], [[Раздел_4._НАРУШЕНИЯ В ОТЧЕТАХ ОБ ОЦЕНКЕ|нарушения]], [[Раздел_5._МЕТОДОЛОГИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|методология ]], [[Раздел_7._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ БИЗНЕСА |специфика бизнес]], [[Раздел_8._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ|специфика кадастр]], [[Раздел_9._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ АКТИВОВ|специфика активы ]], [[Раздел_10._ОШИБКИ ПРИ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|ошибки]]
+'''Навигация по Учебнику:''' [[Раздел_1._ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ|вводные положения]], [[Раздел_2._РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ |законодательство]], [[Раздел_3._МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|международный опыт]], [[Раздел_4._НАРУШЕНИЯ В ОТЧЕТАХ ОБ ОЦЕНКЕ|нарушения]], [[Раздел_5._МЕТОДОЛОГИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|методология ]], [[Раздел_7._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ БИЗНЕСА |специфика бизнес]], [[Раздел_8._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ|специфика кадастр]], [[Раздел_9._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ АКТИВОВ|специфика активы ]], [[Раздел_10._ОШИБКИ ПРИ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|ошибки]]
 ----
 ==6.1. Структура экспертного заключения==
-Как было отмечено в разделе 2.4, в ЗоОД федерального уровня не установлены требования к структуре экспертного заключения. В п. 16–20 ФСО №5 приведен лишь перечень информации, которую оно должно содержать. В подобной ситуации уместно воспользоваться положениями законодательства из смежной области права – законом о государственной судебно-экспертной деятельности [2], в котором закреплена структура заключения. Дополнительным аргументом в пользу возможности отнесения положений закона о государственной судебно-экспертной деятельности на экспертное заключение (или аналогичный по смыслу документ) является тот факт, что конечным пользователем экспертных заключений часто становится судья, которому привычно работать с документами, выполненными в знакомой структуре. Аналогичную структуру предлагается использовать и в Методических рекомендациях по экспертизе отчетов об оценке [17] – табл. 22.
+Как было отмечено в разделе 2.4, в ЗоОД федерального уровня не установлены требования к структуре экспертного заключения. В п. 16–20 ФСО №5 приведен лишь перечень информации, которую оно должно содержать. В подобной ситуации уместно воспользоваться положениями законодательства из смежной области права – законом о государственной судебно-экспертной деятельности [2], в котором закреплена структура заключения. Дополнительным аргументом в пользу возможности отнесения положений закона о государственной судебно-экспертной деятельности на экспертное заключение (или аналогичный по смыслу документ) является тот факт, что конечным пользователем экспертных заключений часто становится судья, которому привычно работать с документами, выполненными в знакомой структуре. Аналогичную структуру предлагается использовать и в Методических рекомендациях по экспертизе отчетов об оценке [[http://srosovet.ru/partnership/diclosure/ 17]] – табл. 22.
 '''Таблица 22.'''
@@ Строка 381: / Строка 381: @@
 * один и тот же объект оценки может быть оценен с применением различных методов оценки. Попытка формализации всех возможных методов до уровня «да»/«нет» неминуемо приведет к неоправданному увеличению объемов проверочных таблиц.
-Например, авторами Учебника был создан проект проверочной таблицы для отчетов об оценке одного типа инвестиционных активов (см. главу 8 и [44]), ее объем приблизился к 20 страницам.
+Например, авторами Учебника был создан проект проверочной таблицы для отчетов об оценке одного типа инвестиционных активов (см. главу 8 и [[http://srosovet.ru/content/editor/Lapin-MV_dissertaciya.pdf. 44]]), ее объем приблизился к 20 страницам.
 '''3.''' Анализ проекта экспертного заключения на предмет соответствия предъявляемым требованиям.
@@ Строка 396: / Строка 396: @@
 ==6.7. Выводы по результатам экспертизы==
-При формулировании выводов по результатам экспертизы необходимо помнить основную цель, для которой заказывается отчет об оценке – определение стоимости соответствующего объекта оценки. По этой причине в дополнение к формальным выводам о соответствии / несоответствии отчета об оценке требованиям ЗоОД рекомендуется указывать характер влияния выявленных нарушений на итоговую величину стоимости объекта оценки [17]:
+При формулировании выводов по результатам экспертизы необходимо помнить основную цель, для которой заказывается отчет об оценке – определение стоимости соответствующего объекта оценки. По этой причине в дополнение к формальным выводам о соответствии / несоответствии отчета об оценке требованиям ЗоОД рекомендуется указывать характер влияния выявленных нарушений на итоговую величину стоимости объекта оценки [[http://srosovet.ru/partnership/diclosure/ 17]]:
 в
 * ыявленные нарушения не оказывают никакого влияния на итоговую величину стоимости объекта оценки;

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
-  '''Навигация по Учебнику:''' [[Раздел_1._ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ|вводные положения]], [[Раздел_2._РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ |законодательство]], [[Раздел_3._МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|международный опыт]], [[Раздел_4._НАРУШЕНИЯ В ОТЧЕТАХ ОБ ОЦЕНКЕ|нарушения]], [[Раздел_5._МЕТОДОЛОГИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|методология ]], [[Раздел_6._ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ|заключение]], [[Раздел_7._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ БИЗНЕСА |специфика бизнес]], [[Раздел_8._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ|специфика кадастр]], [[Раздел_9._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ АКТИВОВ|специфика активы ]], [[Раздел_10._ОШИБКИ ПРИ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|ошибки]]
+  '''Навигация по Учебнику:''' [[Раздел_1._ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ|вводные положения]], [[Раздел_2._РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ |законодательство]], [[Раздел_3._МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|международный опыт]], [[Раздел_4._НАРУШЕНИЯ В ОТЧЕТАХ ОБ ОЦЕНКЕ|нарушения]], [[Раздел_5._МЕТОДОЛОГИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|методология ]], [[Раздел_7._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ БИЗНЕСА |специфика бизнес]], [[Раздел_8._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ|специфика кадастр]], [[Раздел_9._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ АКТИВОВ|специфика активы ]], [[Раздел_10._ОШИБКИ ПРИ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|ошибки]]
 ----
@@ Строка 412: / Строка 412: @@
 ----
-  '''Навигация по Учебнику:''' [[Раздел_1._ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ|вводные положения]], [[Раздел_2._РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ |законодательство]], [[Раздел_3._МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|международный опыт]], [[Раздел_4._НАРУШЕНИЯ В ОТЧЕТАХ ОБ ОЦЕНКЕ|нарушения]], [[Раздел_5._МЕТОДОЛОГИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|методология ]], [[Раздел_6._ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ|заключение]], [[Раздел_7._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ БИЗНЕСА |специфика бизнес]], [[Раздел_8._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ|специфика кадастр]], [[Раздел_9._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ АКТИВОВ|специфика активы ]], [[Раздел_10._ОШИБКИ ПРИ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|ошибки]]
+  '''Навигация по Учебнику:''' [[Раздел_1._ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ|вводные положения]], [[Раздел_2._РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ |законодательство]], [[Раздел_3._МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|международный опыт]], [[Раздел_4._НАРУШЕНИЯ В ОТЧЕТАХ ОБ ОЦЕНКЕ|нарушения]], [[Раздел_5._МЕТОДОЛОГИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|методология ]], [[Раздел_7._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ БИЗНЕСА |специфика бизнес]], [[Раздел_8._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ|специфика кадастр]], [[Раздел_9._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ АКТИВОВ|специфика активы ]], [[Раздел_10._ОШИБКИ ПРИ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|ошибки]]

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
 ==6.1. Структура экспертного заключения==
@@ Строка 407: / Строка 410: @@
 Пример формулировки вывода по результатам экспертизы на подтверждение стоимости:
 ''Отчет об оценке № _____ от ______ г. «__________» соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности НП «СРОО «Экспертный совет». Итоговая величина _________ [вид] стоимости _____________ [объект оценки] в размере __________ руб. с учетом НДС по состоянию на _________ [дата] подтверждена.''

@@ Строка 359: / Строка 359: @@
 Обратим внимание, что данное правило имеет отношение и к подходам к оценке по отдельности. Суммарная существенность нарушений в рамках каждого конкретного подхода к оценке должна соответствовать уровню искажения стоимости объекта оценки, зафиксированному в том же подходе к оценке.
 '''
-Пример 2.''' Рыночный уровень цен на объект оценки лежит у отметки 200 ед. В отчете об оценке итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки определена в размере 100 ед., данная величина получена по результатам согласования результатов расчета по подходам к оценке (рис. 30).
+'''Пример 2.''' Рыночный уровень цен на объект оценки лежит у отметки 200 ед. В отчете об оценке итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки определена в размере 100 ед., данная величина получена по результатам согласования результатов расчета по подходам к оценке (рис. 30).

← Предыдущая		Версия 12:02, 25 июля 2018
Строка 290:		Строка 290:

	'''Стандартные обороты письменной речи в замечаниях'''		'''Стандартные обороты письменной речи в замечаниях'''
		+
		+	{\| class="wikitable"
		+	\|-
		+	! № п/п !! Оборот речи !! Пример / комментарий
		+	\|-
		+	\| 1 \|\| В нарушение требований […] в отчете отсутствует […] (не […]) или В нарушение требований […] в отчете не […]\|\| В нарушение требований ст. 11 Закона об оценке и п.п. «ж» п. 8 ФСО №3 в Отчете не указаны реквизиты юридического лица, которому принадлежит объект оценки.
		+	\|-
		+	\| 2 \|\| […], что ошибочно, поскольку …или […], что ошибочно по следующим основным причинам \|\| Оценщик использует информацию о событиях, произошедших после даты оценки (при дате оценки 01.01.2014 г. при обосновании величины физического износа здания Оценщик учитывает ремонтные мероприятия, проведенные в период с 20.01 по 25.02.2014 г., стр. Х), что ошибочно, поскольку противоречит требованиям п. 8 ФСО №1.
		+	\|-
		+	\| 3 \|\| […] установлено, что […], при этом в Отчете […]. \|\| Пунктом 10 ФСО № 3 установлено, что «В приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные
		+	и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии)», при этом в отчете об оценке копии указанных документов отсутствуют.
		+	\|-
		+	\| 4 \|\| […]. Нарушены требования […]. \|\| В Отчете не указан ОГРН юридического лица, которому принадлежит объект оценки, а также дата присвоения ОГРН. Нарушены требования п.п. «ж» п. 8 ФСО №3.
		+	\|}
		+
		+	'''6.5.2.''' В следующих случаях возможно объединение нескольких нарушений в одно замечание.
		+
		+	'''6.5.2.1.''' В отчете об оценке допущено множество однотипных нарушений. Например, отсутствует обоснование множества расчетных параметров, например: величины корректировки на масштаб (площадь объекта) и уровень отделки в сравнительном подходе к оценке, величины ставки арендной платы и операционных расходов в доходном, а также величины физического и функционального устаревания в затратном. Обобщенное замечание может иметь следующий вид:
		+	В Отчете допущены множественные нарушения требований п. 5 ФСО №3 в части отсутствия подтверждения информации (расчетных параметров), существенно влияющей на стоимость объекта оценки. Например, отсутствуют подтверждения (обоснования) величин следующих ключевых параметров расчета:
		+	* корректировок на масштаб в сравнительном подходе (от 15 до 40% для различных объектов-аналогов, стр. Х);
		+	* величины операционных расходов в доходном подходе к оценке (500 руб./кв.м/мес., что составляет 40% от величины потенциального валового дохода, стр. У);
		+	* функционального устаревания в затратном подходе к оценке (35%, стр. Z).
		+
		+	'''6.5.2.2.''' Объединение первичного и вторичных нарушений. Пример замечания:
		+
		+	По результатам анализа наиболее эффективного использования Оценщик позиционирует объект оценки в сегмент административных (офисных) помещений, аргументируя это тем, что «такое функциональное назначение указано в его техническом паспорте» (стр. X). Подобный вывод не может быть признан корректным по следующим причинам:
		+	# оцениваемое помещение расположено на первом этаже здания, находящегося на первой линии улицы с большим людским потоком, имеет отдельный вход и витринные окна (см. фото на стр. Y-Z);
		+	# подобные помещения как в здании, в котором расположен объект оценки, так и в соседних домах, используются преимущественно в качестве объектов торгового назначения [см. снимок «Яндекс Панорамы» в приложении, а также фото на стр. Y-Z Отчета];
		+	# в соответствии с данными анализа рынка (стр. F), рыночная стоимость торговых помещений в районе расположения объекта оценки на 30 и более процентов выше стоимости офисных помещений.
		+	Нарушены требования ст. 11 и п. 5 ФСО №3 – отчет об оценке вводит в заблуждение. Вследствие данного нарушения невозможно признать корректной всю дальнейшую схему расчета стоимости объекта оценки как объекта административного назначения, в т.ч. выбор объектов-аналогов в сравнительном и доходном подходах (стр. M-N, P-Q).
		+
		+	'''6.5.3.''' C ростом относительной величины искажения отдельного ценообразующего параметра упрощается обоснование позиции Эксперта при написании соответствующего замечания. Справедливым является и обратное утверждение: при снижении относительной величины искажения возрастает сложность обоснования позиции Эксперта. Важным является следствие из указанных зависимостей – при «ювелирном» искажении стоимости (см. раздел 3.4) становится проблематичным обоснование позиции Эксперта относительно искажения величины отдельных параметров расчета. В подобной ситуации рекомендуется выстраивать аргументацию на более высоком уровне логической системы – указывать на несоответствие рыночного уровня цен и определенной в отчете об оценке величины стоимости. Отметим, что данный способ хорошо работает, когда отсутствуют особенности объекта оценки, существенно отличающие его от объектов-аналогов, представленных на рынке.
		+
		+	'''6.5.4.''' В ряде случаев недобросовестный Оценщик при исправлении выявленных нарушений в исправленной версии отчета старается удержать итоговую величину стоимости объекта оценки на прежнем уровне. Основными признаками подобной ситуации являются:
		+	* существенные нарушения устраняются Оценщиком таким образом, что это не приводит к изменению итоговой стоимости объекта оценки или приводит к изменению стоимости в обратную сторону;
		+	* в последующих версиях отчета об оценке Оценщик изменяет величину ценообразующих параметров, необходимость изменения которых не обозначалась в экспертном заключении на предыдущую версию отчета об оценке.
		+
		+	В такой ситуации Эксперт вынужден проводить полноценную экспертизу каждой новой версии отчета об оценке, указывая новые замечания, обусловленные вновь открывшимися обстоятельствами (вновь появившимися нарушениями, которые отсутствовали в предыдущих версиях отчета об оценке) – это требует существенных затрат времени и сил.
		+	При указанных выше действиях Оценщика для повышения доказательности позиции Эксперта в экспертном заключении на 2-3-ю версию отчета об оценке целесообразно приводить сопоставительный анализ изменений в его различных версиях для демонстрации использованных инструментов манипулирования стоимостью (см. Приложение 2).
		+
		+	'''6.5.5.''' Замечания в экспертном заключении рекомендуется располагать в одном из следующих порядков:
		+	* по мере убывания существенности нарушений;
		+	* по мере убывания очевидности нарушений для пользователя экспертного заключения, не обладающего специальными познаниями в области оценочной деятельности;
		+	* в «хронологическом» порядке (в том порядке, в каком нарушения встречаются по тексту отчета об оценке);
		+	* в порядке причинно-следственных связей («первичное нарушение» – «вторичные нарушения»).
		+	*
		+	Возможно сочетание порядков расположения. Например: замечания сгруппированы по разделам отчета об оценке, порядок групп определяется порядком расположения разделов в отчете об оценке, в рамках каждой из групп замечания расположены по мере убывания их существенности.
		+
		+	'''6.5.6.''' Акцент внимания на том или ином виде/типе нарушений, а также глубина обоснования может зависеть от целей, для которых проводится экспертиза. Например, если сделка совершена по стоимости, указанной в отчете об оценке, а экспертиза отчета об оценке производится в рамках судебного разбирательства, то суд будет интересовать факт наличия ущерба у одной из сторон сделки. Наличие нарушений формальных требований ЗоОД в данном случае не играет никакой роли.
		+
		+	'''6.5.7.''' Если в экспертном заключении используются цитаты из отчета об оценке, то соответствующие фрагменты текста должны быть заключены в кавычки с приведением ссылки на страницу отчета об оценке.
		+	Опыт проведения стажировки показывает, что необходимые навыки формулирования замечаний обычно появляются у начинающих Экспертов, даже имеющих обширный опыт оценочной деятельности, только через
		+	3-6 месяцев постоянной практики по экспертизе.
		+
		+	==6.6. Методы контроля деятельности Эксперта==
		+
		+	Неквалифицированно проведенная экспертиза отчета об оценке способна нанести вред заказчику экспертизы, Оценщику и третьим лицам. Речь идет не только о реальном ущербе и упущенной выгоде, но также и о репутационной составляющей. В этой ситуации на первый план выходит задача контроля деятельности Эксперта.
		+
		+	В настоящий момент наибольшее распространение получили следующие три основных метода контроля деятельности Эксперта. Обратим внимание, что большая часть описанных методов может использоваться не только для внешнего контроля деятельности Эксперта, но и для его самоконтроля.
		+
		+	'''1.''' Анализ отношения существенности выявленных нарушений и уровня искажения стоимости.
		+	Суммарная существенность выявленных нарушений должна соответствовать уровню искажения итоговой величины стоимости объекта оценки. Под суммарной существенностью нарушений понимается величина, на которую изменится итоговая стоимость объекта оценки после устранения соответствующих нарушений. Для применения данного метода Эксперт обязан хорошо ориентироваться в рыночном уровне цен на объекты, аналогичные объекту оценки.
		+	Обратим внимание на слово «соответствовать», использованное при описании метода. Без проведения полноценных расчетов и анализа отсутствующей в отчете об оценке существенной информации Эксперт не всегда может сделать вывод о точном влиянии выявленных нарушений на итоговую величину стоимости – возможна только приблизительная «оценка». Вывод о суммарной существенности нарушений особенно сложно сделать при взаимном влиянии нарушений, различном направлении искажений и наличии мультипликативного эффекта.
		+
		+	'''Пример 1.''' Рыночный уровень цен на объект оценки находится у отметки 200 ед. В отчете об оценке итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки определена в размере 100 ед. Эксперт подготовил проект экспертного заключения, в котором в качестве единственного существенного нарушения указано, что Оценщик ошибочно не учел стоимость прав на земельный участок. Стоимость данных прав в первом приближении может быть оценена на уровне 30 ед. Соотнесение указанных показателей (100 + 30 ≠ 200) может говорить о том, что:
		+	* в проекте экспертного заключения указаны не все существенные нарушения – отчет об оценке следует перепроверить еще раз;
		+	* Эксперт неверно понимает рыночный уровень цен на объект оценки.
		+
		+	Обратим внимание, что данное правило имеет отношение и к подходам к оценке по отдельности. Суммарная существенность нарушений в рамках каждого конкретного подхода к оценке должна соответствовать уровню искажения стоимости объекта оценки, зафиксированному в том же подходе к оценке.
		+	'''
		+	Пример 2.''' Рыночный уровень цен на объект оценки лежит у отметки 200 ед. В отчете об оценке итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки определена в размере 100 ед., данная величина получена по результатам согласования результатов расчета по подходам к оценке (рис. 30).

@@ Строка 251: / Строка 251: @@
 |Итоговый вариант формулировки замечания: || Объектом оценки является земельный участок площадью 20 соток с расположенным на нем деревянным домом, который характеризуется значительным износом. Объект оценки расположен в престижном месте, в окружении коттеджей (стр. Х). Рыночная стоимость объекта оценки определена только в рамках затратного подхода к оценке как разница между затратами на замещение дома и величиной его накопленного износа (стр. Х), что ошибочно, поскольку при такой схеме расчета не учитывается стоимость прав на земельный участок (нарушено требование ст. 11 Закона об оценке и п. 5 ФСО №3 – содержание Отчета вводит в заблуждение).
 Описанное нарушение привело к существенному искажению определенной в отчете об оценке итоговой величины стоимости объекта оценки, поскольку в соответствии с рыночными данными стоимость одной сотки земельного участка в месте расположения объекта оценки составляет более 400.000 руб. (см., например, аналитический обзор АН «Ромашка», www.romashka.ru/analitika), что в 3 раза превышает величину определенной в Отчете стоимости всего объекта оценки (стр. Х). Учитывая тот факт, что площадь земельного участка в составе объекта оценки составляет 20 соток, стоимость объекта оценки занижена в десятки раз.
 |}

@@ Строка 227: / Строка 227: @@
 ! Тип источника !! Пример ссылок
 |-
-| Отчет об оценке || •	стр. 4;
+| Отчет об оценке ||
-# стр. 4, 5, 7-10;
+* стр. 4;
-# табл. 10;
+* стр. 4, 5, 7-10;
-# раздел «Анализ рынка» (стр. 20-23);
+* табл. 10;
-# при обосновании величины [наименование показателя] на стр. 10.
+* раздел «Анализ рынка» (стр. 20-23);
 |-
 | Положения нормативных и правовых документов, в т.ч. в области оценочной деятельности ||

← Предыдущая		Версия 11:53, 25 июля 2018
Строка 222:		Строка 222:

	'''Ссылки на внешние по отношению к экспертному заключению источники'''		'''Ссылки на внешние по отношению к экспертному заключению источники'''
		+
		+	{\| class="wikitable"
		+	\|-
		+	! Тип источника !! Пример ссылок
		+	\|-
		+	\| Отчет об оценке \|\| • стр. 4;
		+	# стр. 4, 5, 7-10;
		+	# табл. 10;
		+	# раздел «Анализ рынка» (стр. 20-23);
		+	# при обосновании величины [наименование показателя] на стр. 10.
		+	\|-
		+	\| Положения нормативных и правовых документов, в т.ч. в области оценочной деятельности \|\|
		+	* ст. 5 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ;
		+	* п. 4 ФСО №3;
		+	* ст. 35 Земельного Кодекса РФ.
		+	Для использования сокращенного названия документа необходимо, чтобы ранее по тексту было указано, какому полному наименованию оно соответствует, например:
		+	Федеральный закон ''«Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (далее – Закон об оценке)''
		+	\|-
		+	\| Источники информации о рынке, аналитические исследования \|\|
		+	* [http://colliers.ru/analytics/form.xml?&analitika_id=1002441&year_id=1000130анализ рынка недвижимости г. Москвы за I полугодие 2011 года компании Colliers International];
		+	* [http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib4/mer/activity/sections/macro/prognoz/doc20111006 прогноз МЭР о величине инфляции)];
		+	* сборник КО-Инвест «Общественные здания 2014».
		+	\|}
		+
		+	{\| class="wikitable"
		+	\|-
		+	\|Итоговый вариант формулировки замечания: \|\| Объектом оценки является земельный участок площадью 20 соток с расположенным на нем деревянным домом, который характеризуется значительным износом. Объект оценки расположен в престижном месте, в окружении коттеджей (стр. Х). Рыночная стоимость объекта оценки определена только в рамках затратного подхода к оценке как разница между затратами на замещение дома и величиной его накопленного износа (стр. Х), что ошибочно, поскольку при такой схеме расчета не учитывается стоимость прав на земельный участок (нарушено требование ст. 11 Закона об оценке и п. 5 ФСО №3 – содержание Отчета вводит в заблуждение).
		+	Описанное нарушение привело к существенному искажению определенной в отчете об оценке итоговой величины стоимости объекта оценки, поскольку в соответствии с рыночными данными стоимость одной сотки земельного участка в месте расположения объекта оценки составляет более 400.000 руб. (см., например, аналитический обзор АН «Ромашка», www.romashka.ru/analitika), что в 3 раза превышает величину определенной в Отчете стоимости всего объекта оценки (стр. Х). Учитывая тот факт, что площадь земельного участка в составе объекта оценки составляет 20 соток, стоимость объекта оценки занижена в десятки раз.
		+
		+	\|}