Раздел 7. СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ БИЗНЕСА - История изменений

ArinaArina в 14:53, 27 июля 2018

2018-07-27T14:53:05Z

ArinaArina: /* 7.1. Описание объекта оценки */

2018-07-27T13:53:03Z

‎7.1. Описание объекта оценки

ArinaArina в 13:52, 27 июля 2018

2018-07-27T13:52:34Z

ArinaArina в 08:37, 27 июля 2018

2018-07-27T08:37:44Z

ArinaArina: /* 7.5. Прочие вопросы */

2018-07-26T08:03:49Z

‎7.5. Прочие вопросы

ArinaArina: /* 7.5. Прочие вопросы */

2018-07-25T12:28:27Z

‎7.5. Прочие вопросы

ArinaArina: /* 7.2. Затратный подход к оценке */

2018-07-25T12:27:55Z

‎7.2. Затратный подход к оценке

ArinaArina: /* 7.2. Затратный подход к оценке */

2018-07-25T12:27:11Z

‎7.2. Затратный подход к оценке

Внесённые изменения

ArinaArina: /* 7.1. Описание объекта оценки */

2018-07-25T12:19:17Z

‎7.1. Описание объекта оценки

Внесённые изменения

ArinaArina: Новая страница: «==7.1. Описание объекта оценки== '''7.1.1.''' При оценке пакетов акций и долей участия по аналоги…»

2018-07-25T12:15:21Z

Новая страница: «==7.1. Описание объекта оценки== '''7.1.1.''' При оценке пакетов акций и долей участия по аналоги…»

Новая страница

==7.1. Описание объекта оценки==
'''7.1.1.''' При оценке пакетов акций и долей участия по аналогии с международной практикой часто используется выражение «оценка бизнеса» (business valuation). Статьей 5 Закона об оценке установлено требование, что объект оценки должен быть объектом гражданского оборота, при этом такой объект как «бизнес» не содержится в законодательстве Российской Федерации, а значит, не может выступать в качестве объекта оценки. Стоит отметить, что в законодательстве используются сходные по смыслу понятия, например, в ст. 132 Гражданского Кодекса – «предприятие» и «действующий имущественный комплекс», которые далеко не тождественны пакетам акций и долям участия. Вместе с тем, учитывая употребимость выражения «оценка бизнеса», далее по тексту учебника оно используется со значением «оценка пакетов акций и долей участия».

'''7.1.2.''' Идентификация объекта оценки при оценке бизнеса состоит из двух модулей:
* идентификация пакета акций или доли участия как отражения имущественного интереса соответствующего субъекта (количество, категория (тип), номер и дата регистрации выпуска акций; размер оцениваемой доли). Если объектом оценки является одна акция в составе пакета акций, из отчета об оценке должен быть понятен размер данного пакета (например, 1 акция в составе 100% пакета акций);
* описание предприятия, чьи акции или доли участия в котором оцениваются.
Практическая значимость второго модуля может снижаться при оценке единичных акций и их миноритарных пакетов (долей участия), собственник которых обычно не имеет возможности влиять на управление предприятием, на распоряжение его имуществом.

'''7.1.3.''' Специфика идентификации (описания) бизнеса для целей оценки подробно раскрыта в [37]. В частности, в дополнение к общим аспектам экспертизы отчетов об оценке внимание следует обращать на следующее (разделы 7.1.4 – 7.1.7):
* состав активов и обязательств предприятия;
* планы и перспективы развития предприятия, в т.ч. соблюдение принципа НЭИ в отношении основных элементов (вопрос НЭИ применительно к оценке бизнеса рассмотрен в п. 7.1.5);
* учет избыточных, непрофильных активов и активов, не учтенных на балансе предприятия (в т.ч. учтенных на забалансовых счетах);
* результаты и тренды ретроспективной деятельности предприятия, а также их причины.
*
'''7.1.4.''' Информация о структуре и составе активов, обязательств предприятия, а также финансовых результатах его деятельности в отчете об оценке должна быть подтверждена в соответствии с требованиями ЗоОД. До 2013 года в качестве подобного подтверждения обычно использовалась бухгалтерская отчетность предприятия, которая по закону сдавалась в налоговую инспекцию по результатам каждого календарного квартала. Дата оценки в подавляющем числе случаев совпадала с датой, на которую составлена бухгалтерская отчетность.
С 2013 года налоговые агенты, составляющие отчетность по российской системе бухгалтерской отчетности (РСБУ), обязаны предоставлять отчетность (бухгалтерский баланс) один раз в год. В связи с этим резко увеличилось число ситуаций, в которых дата оценки и дата, на которую составлена последняя обязательная бухгалтерская отчетность, не совпадают. В подобных случаях структура и размер активов, а также обязательств предприятия могут быть подтверждены другими документами, например:
* промежуточной бухгалтерской отчетностью предприятия, составленной на дату оценки;
* справкой менеджмента предприятия, в которой описаны изменения финансовых показателей относительно данных бухгалтерской отчетности, составленной на ближайшую прошлую дату относительно даты оценки;
* управленческой отчетностью предприятия.

Достаточно часто причиной искажения итоговой величины стоимости, определенной в отчете об оценке, является непонимание Оценщиком специфики оцениваемого предприятия. Естественно, что в таком случае приведенное в отчете об оценке описание объекта оценки будет искажено.

При экспертизе отчетов об оценке бизнеса для формирования объективного представления о характеристиках объекта оценки, помимо информации из отчета об оценке Эксперту рекомендуется использовать данные из альтернативных открытых источников информации. Применительно к отчетам об оценке предприятий такими основными источниками информации являются:
* сайт оцениваемого предприятия и его контрагентов;
* новостные ленты информационных агентств;
* обзоры аналитических агентств;
* статистика торговых площадок (фондовых бирж);
* сайты органов государственной власти, курирующих соответствующие сферы деятельности.

Использование альтернативных источников позволит выполнить проверку представленной в отчете об оценке информации на предмет соответствия требованиям существенности, достаточности и достоверности, а также сделать объективное суждение о корректности выполненных Оценщиком прогнозов. Приведем несколько примеров.

'''Пример 1.''' Объект оценки – мажоритарный пакет акций предприятия, расположенного на территории города-миллионника. В отчете об оценке прогноз доходов в рамках доходного подхода к оценке выполняется по тренду на основе ретроспективной информации за последние три года. Анализ новостных лент показывает, что предприятие находится в предбанкротном состоянии и не занимается профильным видом деятельности. В последние годы выручка формируется за счет непрофильных видов деятельности, в основном – за счет сдачи части недвижимости в аренду. При этом стоимость недвижимости предприятия с учетом имеющихся обязательств в несколько раз превышает текущую стоимость денежных потоков, спрогнозированных Оценщиком от деятельности предприятия, существующей на дату оценки. В данном случае использование для прогнозирования доходов ретроспективной информации, основанной исключительно на профильной деятельности, является ошибочным.

'''Пример 2.''' Объект оценки – мажоритарный пакет акций предприятия, выпускающего радиоэлектронное оборудование. При реализации затратного подхода к оценке (единственного из использованных) Оценщик отмечает, что не проводит корректировку балансовой стоимости нематериальных активов по причине их «малой коммерческой привлекательности». Краткий анализ официального сайта предприятия, а также новостных лент показывает, что предприятие является единственным разработчиком и производителем уникальных радиоэлектронных систем, которые планируется поставлять за рубеж в рамках уже заключенного долгосрочного контракта. В подобной ситуации нематериальные активы представляют значительную полезность, поскольку будут формировать значительную часть стоимости предприятия – их учет по балансовой стоимости приводит к занижению результатов оценки.

'''Пример 3.''' Объект оценки – мажоритарный пакет акций судостроительного предприятия. Для расчета мультипликаторов в рамках метода рынка капитала в сравнительном подходе к оценке Оценщик использует данные по предприятиям судостроительной отрасли с сопоставимым объемом выпуска судов в натуральном выражении. Анализ сайтов предприятий показывает, что они не сопоставимы, поскольку оцениваемое предприятие выпускает военные корабли (фрегаты и корветы со специфическими конструктивными решениями, материалами и оборудованием), а аналоги – суда гражданского назначения.

'''7.1.5.''' Планы и перспективы развития предприятия, в т.ч. соблюдение принципа наиболее эффективного использования (НЭИ) в отношении основных единиц, генерирующих доход (генерирующих единиц).
При экспертизе отчетов об оценке бизнеса повышается сложность проверки соблюдения принципа НЭИ, поскольку предприятия могут представлять собой сложную совокупность из имущественных комплексов, недвижимого и движимого имущества, нематериальных активов, а также финансовых вложений.

Обратим внимание, что в профессиональном оценочном сообществе идет дискуссия относительно корректности применения термина «НЭИ» при оценке стоимости пакетов акций и долей участия. В качестве аргумента о невозможности такого анализа отмечается, что при оценке стоимости подобных объектов оценки Оценщик не может в классическом виде выполнить все четыре итерации анализа НЭИ для генерирующих единиц (анализ физической возможности, законодательной разрешенности, экономической целесообразности и максимальной стоимости). В качестве альтернативы предлагается использовать понятие «планов и перспектив развития предприятия» и его составных частей, исходя из мотивации типичного рыночного субъекта, нацеленного на максимизацию своей выгоды. Видно, что за различной терминологией стоит единый методологический подход, по этой причине далее по тексту будет использоваться привычный термин «НЭИ».
Принцип НЭИ должен быть реализован в отношении всех существенных генерирующих единиц предприятия (рис. 31). Под генерирующей единицей понимается минимальный набор активов, генерирующий независимые от других активов денежные потоки от использования (например, производственная площадка, структурное подразделение, отдельное офисное здание). В качестве классического примера можно привести предприятия, характеризующиеся низкими финансовыми показателями текущей деятельности, однако имеющие в собственности дорогую недвижимость. Например, научно-исследовательские институты с помещениями в центре Москвы.

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
-'''Навигация по Учебнику:''' [[Раздел_1._ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ|вводные положения]], [[Раздел_2._РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ |законодательство]], [[Раздел_3._МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|международный опыт]], [[Раздел_4._НАРУШЕНИЯ В ОТЧЕТАХ ОБ ОЦЕНКЕ|нарушения]], [[Раздел_5._МЕТОДОЛОГИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|методология ]], [[Раздел_6._ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ|заключение]], [[Раздел_8._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ|специфика кадастр]], [[Раздел_9._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ АКТИВОВ|специфика активы ]], [[Раздел_10._ОШИБКИ ПРИ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|ошибки]]
+'''Навигация по Учебнику:''' [[Раздел_1._ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ|вводные положения]], [[Раздел_2._РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ |законодательство]], [[Раздел_3._МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|международный опыт]], [[Раздел_4._НАРУШЕНИЯ В ОТЧЕТАХ ОБ ОЦЕНКЕ|нарушения]], [[Раздел_5._МЕТОДОЛОГИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|методология ]], [[Раздел_6._ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ|заключение]], [[Раздел_8._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ|специфика кадастр]], [[Раздел_9._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ АКТИВОВ|специфика активы ]], [[Раздел_10._ОШИБКИ ПРИ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|ошибки]], [[Раздел_12._ПРИЛОЖЕНИЯ | приложения]]
 ----
@@ Строка 362: / Строка 362: @@
 ----
-  '''Навигация по Учебнику:''' [[Раздел_1._ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ|вводные положения]], [[Раздел_2._РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ |законодательство]], [[Раздел_3._МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|международный опыт]], [[Раздел_4._НАРУШЕНИЯ В ОТЧЕТАХ ОБ ОЦЕНКЕ|нарушения]], [[Раздел_5._МЕТОДОЛОГИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|методология ]], [[Раздел_6._ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ|заключение]], [[Раздел_8._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ|специфика кадастр]], [[Раздел_9._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ АКТИВОВ|специфика активы ]], [[Раздел_10._ОШИБКИ ПРИ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|ошибки]]
+  '''Навигация по Учебнику:''' [[Раздел_1._ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ|вводные положения]], [[Раздел_2._РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ |законодательство]], [[Раздел_3._МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|международный опыт]], [[Раздел_4._НАРУШЕНИЯ В ОТЧЕТАХ ОБ ОЦЕНКЕ|нарушения]], [[Раздел_5._МЕТОДОЛОГИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|методология ]], [[Раздел_6._ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ|заключение]], [[Раздел_8._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ|специфика кадастр]], [[Раздел_9._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ АКТИВОВ|специфика активы ]], [[Раздел_10._ОШИБКИ ПРИ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|ошибки]], [[Раздел_12._ПРИЛОЖЕНИЯ | приложения]]

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
- '''Навигация по Учебнику:''' [[Раздел_1._ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ|вводные положения]], [[Раздел_2._РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ |законодательство]], [[Раздел_3._МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|международный опыт]], [[Раздел_4._НАРУШЕНИЯ В ОТЧЕТАХ ОБ ОЦЕНКЕ|нарушения]], [[Раздел_5._МЕТОДОЛОГИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|методология ]], [[Раздел_6._ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ|заключение]], [[Раздел_8._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ|специфика кадастр]], [[Раздел_9._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ АКТИВОВ|специфика активы ]], [[Раздел_10._ОШИБКИ ПРИ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|ошибки]]
+'''Навигация по Учебнику:''' [[Раздел_1._ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ|вводные положения]], [[Раздел_2._РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ |законодательство]], [[Раздел_3._МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|международный опыт]], [[Раздел_4._НАРУШЕНИЯ В ОТЧЕТАХ ОБ ОЦЕНКЕ|нарушения]], [[Раздел_5._МЕТОДОЛОГИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|методология ]], [[Раздел_6._ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ|заключение]], [[Раздел_8._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ|специфика кадастр]], [[Раздел_9._СПЕЦИФИКА ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ АКТИВОВ|специфика активы ]], [[Раздел_10._ОШИБКИ ПРИ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ|ошибки]]
 ----
@@ Строка 176: / Строка 176: @@
 '''7.3.1.''' В рамках сравнительного подхода оценка миноритарных пакетов акций может выполняться на основе котировок соответствующих акций на бирже. Данный метод в российской оценочной практике используется относительно редко, поскольку условием его применения является оборот акций на бирже, что относится к ограниченному числу «голубых фишек» и ряду других крупных компаний, привлекающих акционерный капитал на бирже. С позиции экспертизы отчетов об оценке данный метод не имеет каких-либо значительных особенностей.
-'''7.3.2.''' В российской практике основная проблема при применении сравнительного подхода к оценке заключается в отсутствии (недоступности) достоверной информации о реальных условиях сделок с пакетами акций (долями участия) предприятий-аналогов (условия совершения сделки, дата совершения, цена сделки и пр.) и данных, характеризующих сами предприятия-аналоги (основные производственно-финансовые показатели деятельности, характеристики имущественного комплекса и пр.) [38]. Квалифицированные Оценщики при оценке подавляющего числа отечественных предприятий аргументированно отказываются от применения сравнительного подхода к оценке или применяют его индикативно.
+'''7.3.2.''' В российской практике основная проблема при применении сравнительного подхода к оценке заключается в отсутствии (недоступности) достоверной информации о реальных условиях сделок с пакетами акций (долями участия) предприятий-аналогов (условия совершения сделки, дата совершения, цена сделки и пр.) и данных, характеризующих сами предприятия-аналоги (основные производственно-финансовые показатели деятельности, характеристики имущественного комплекса и пр.) [[http://srosovet.ru/content/files/00/19/d9.pdf. 38]]. Квалифицированные Оценщики при оценке подавляющего числа отечественных предприятий аргументированно отказываются от применения сравнительного подхода к оценке или применяют его индикативно.
 Если сравнительный подход все же применен, то при проверке корректности его реализации в дополнение к общим аспектам экспертизы отчетов об оценке внимание следует обращать на следующее (разделы 7.3.3 – 7.3.6):
@@ Строка 346: / Строка 346: @@
-'''7.5.4.''' В сентябре 2015 года вступил в силу Федеральный стандарт оценки «Оценка бизнеса (ФСО №8)» [13], содержащий много проблемных положений. Перечислим некоторые из них.
+'''7.5.4.''' В сентябре 2015 года вступил в силу Федеральный стандарт оценки «Оценка бизнеса (ФСО №8)» [[http://www.ocenchik.ru/docsf/2238-ocenka-biznesa-fso8.html 13]], содержащий много проблемных положений. Перечислим некоторые из них.
 Во-первых, вызывает вопросы область применения ФСО №8 – в п. 1 указано, что он распространяется на оценку «акций», которые сами по себе являются финансовым инструментом (ценной бумагой) и могут быть оценены в отрыве от деятельности соответствующего предприятия, например, по биржевым котировкам. При этом п. 5 – 7 стандарта даже при оценке одной котируемой на рынке акции в отчете об оценке необходимо приводить развернутую информацию о самом предприятии, в т.ч.:

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
 ==7.1. Описание объекта оценки==
 '''7.1.1.''' При оценке пакетов акций и долей участия по аналогии с международной практикой часто используется выражение «оценка бизнеса» (business valuation). Статьей 5 Закона об оценке установлено требование, что объект оценки должен быть объектом гражданского оборота, при этом такой объект как «бизнес» не содержится в законодательстве Российской Федерации, а значит, не может выступать в качестве объекта оценки. Стоит отметить, что в законодательстве используются сходные по смыслу понятия, например, в ст. 132 Гражданского Кодекса – «предприятие» и «действующий имущественный комплекс», которые далеко не тождественны пакетам акций и долям участия. Вместе с тем, учитывая употребимость выражения «оценка бизнеса», далее по тексту учебника оно используется со значением «оценка пакетов акций и долей участия».
@@ Строка 357: / Строка 360: @@
 С выходом данного стандарта проводить экспертизу отчетов об оценке пакетов акций и долей участия, а также отстаивать корректность результатов экспертизы стало значительно сложнее, поскольку формальные положения документа расходятся со сложившимися правилами делового оборота и здравым смыслом.

← Предыдущая		Версия 08:03, 26 июля 2018
Строка 273:		Строка 273:

	'''7.5.2.''' В табл. 28 представлено сводное описание инструментов искажения стоимости, которые могут встречаться в отчетах об оценке пакетов акций и долей участия дополнительно к инструментам, описанным в разделе 3.4.		'''7.5.2.''' В табл. 28 представлено сводное описание инструментов искажения стоимости, которые могут встречаться в отчетах об оценке пакетов акций и долей участия дополнительно к инструментам, описанным в разделе 3.4.
		+
		+	'''Таблица 28.'''
		+
		+	'''Специфические инструменты искажения стоимости'''
		+
		+	{\| class="wikitable"
		+	\|-
		+	! Раздел отчета !! Инструменты искажения стоимости (факторы, на которые оказывается воздействие)
		+	\|-
		+	\| Описание объекта оценки \|\| 1. Некорректная идентификация объекта оценки (раздел 7.1), в т.ч. отсутствие информации:
		+	* о размере пакета, в составе которого оценивается одна акция;
		+	* о структуре капитала.
		+	2. Неучет перспектив развития генерирующих единиц (НЭИ, см. п. 7.1.5).
		+
		+	3. Неучет части существенных по стоимости активов или обязательств предприятия (например, избыточные и непрофильные активы, активы, не учтенные на балансе).
		+	\|-
		+	\| Допущения и ограничения \|\| 4. Оценка на основе бухгалтерской отчетности, дата которой не совпадает с датой оценки, с необоснованным предположением о постоянстве структуры и размера статей актива/пассива на обе указанные даты.
		+	\|-
		+	\| Анализ рынка \|\| 5. Отсутствие анализа рынка акций оцениваемого предприятия или предприятий-аналогов (конкурентов).
		+
		+	6. Отсутствие анализа всех существенных сегментов рынка, на котором осуществляет свою деятельность оцениваемое предприятие, при этом все прогнозы выполнены на основе одного из второстепенных сегментов.
		+	\|-
		+	\| Затратный подход к оценке \|\| 7. Отсутствие корректировки балансовой стоимости активов (обязательств), балансовая стоимость которых незначительна в общей валюте баланса, однако рыночная стоимость существенна (раздел 7.2).
		+
		+	8. Использование методов массовой (укрупненной) оценки, характеризующихся высокой погрешностью расчетов, для существенных по стоимости активов (обязательств).
		+
		+	9. Неучет внешнего износа имущественного комплекса, обусловленного законодательными или рыночными ограничениями деятельности предприятия в целом.
		+
		+	10. Приравнивание рыночной и балансовой стоимости задолженности без наличия на то оснований.
		+	\|-
		+	\| Сравнительный подход к оценке \|\| 11. Использование несопоставимых предприятий-аналогов.
		+
		+	12. Недостаточное описание предприятий-аналогов, не позволяющее выявить и скорректировать различия между оцениваемым предприятием и аналогами.
		+
		+	13. Использование «готовых мультипликаторов», определенных для несопоставимой ситуации.
		+
		+	14. Некорректное определение для оцениваемого предприятия базы расчета по мультипликатору.
		+	\|-
		+	\| Доходный подход к оценке \|\| 15. Необеспеченность прогнозных темпов роста объемов производства (оказания услуг) адекватной величиной капитальных вложений (раздел 7.4).
		+
		+	16. Нереальность прогнозов в натуральном и/или денежном выражении.
		+
		+	17. Необоснованная интерполяция темпов роста показателей по одному из направлений деятельности на другие.
		+
		+	18. Учет нетипичных (разовых) показателей при прогнозе денежных потоков.
		+
		+	19. Некорректный учет итоговых корректировок (избыточные и непрофильные активы, чистый долг, избыток/недостаток собственного капитала, разница в отложенных налоговых активах и отложенных налоговых обязательствах).
		+
		+	20. Некорректное определение долгосрочного темпа роста денежного потока в модели Гордона.
		+
		+	21. Переход на среднерыночные показатели деятельности, сильно отличающиеся от ретроспективных показателей конкретного предприятия без соответствующего анализа и обоснования.
		+
		+	22. Несоответствие вида денежного потока и модели учета обязательств предприятия.
		+	\|-
		+	\| Согласование результатов \|\| 23. Несопоставимость результатов, например:
		+	* результат затратного подхода не учитывает стоимость ряда нематериальных активов (клиентская база, лицензии и пр.);
		+	* результаты расчета по различным подходам соответствуют различному варианту использования объекта оценки или его составных частей (например, в доходном подходе моделируются доходы от текущей деятельности предприятия, а в затратном подходе при определении стоимости недвижимости моделируется ее наиболее вероятное использование типичным рыночным субъектом).
		+	\|-
		+	\| Скидки и премии \|\| 24. Неучет структуры уставного капитала.
		+
		+	25. Неучет размера оцениваемого пакета акций / доли участия.
		+
		+	26. Неучет аффилированности акционеров (учредителей).
		+
		+	27. Неучет ретроспективных результатов голосования.
		+	\|}
		+
		+	'''7.5.3.''' В оценочной практике распространено привлечение к оценке бизнеса нескольких Оценщиков различной специализации: например, одни из них оценивают основные средства в составе активов, а другие – составляют финансовую модель в рамках доходного подхода к оценке и формируют остальные разделы отчета об оценке. Аналогично, при экспертизе отчетов об оценке целесообразно привлечение Экспертов различной специализации.
		+
		+
		+	'''7.5.4.''' В сентябре 2015 года вступил в силу Федеральный стандарт оценки «Оценка бизнеса (ФСО №8)» [13], содержащий много проблемных положений. Перечислим некоторые из них.
		+
		+	Во-первых, вызывает вопросы область применения ФСО №8 – в п. 1 указано, что он распространяется на оценку «акций», которые сами по себе являются финансовым инструментом (ценной бумагой) и могут быть оценены в отрыве от деятельности соответствующего предприятия, например, по биржевым котировкам. При этом п. 5 – 7 стандарта даже при оценке одной котируемой на рынке акции в отчете об оценке необходимо приводить развернутую информацию о самом предприятии, в т.ч.:
		+	* «о состоянии и перспективах развития отрасли, в которой функционирует организация, ведущая бизнес»;«финансовую информацию, включая годовую и промежуточную (в случае необходимости) финансовую (бухгалтерскую) отчетность организации, ведущей бизнес, информацию о результатах финансово-хозяйственной деятельности за репрезентативный период»;
		+	* «информацию о структуре уставного (складочного) капитала».
		+
		+	В большинстве случаев при оценке единичных котируемых акций указанная информация не является существенной и не будет использоваться при определении стоимости.
		+
		+	Во-вторых, в пп. «б» п. 5 ФСО № 8 указано, что «Оценка имущественного комплекса или его части осуществляется исходя из предпосылки сохранения деятельности организации». Как данное положение соотносится с описанным выше фундаментальным принципом НЭИ? Например, объектом оценки является 100% пакет акций убыточного научно-исследовательского института, имеющего в собственности здания в центральной части города-миллионника. Дословное следование данному пункту способно привести к значительному занижению итоговой величины стоимости, поскольку стоимость имущественного комплекса будет определена, исходя из текущей научно-исследовательской деятельности, финансовый результат которой не сопоставим с рыночной стоимостью недвижимости предприятия.
		+
		+	Дополнительную проблему привносит п. 11 стандарта, в котором прямо указано, что «Применение затратного подхода носит ограниченный характер, и данный подход, как правило, применяется, когда прибыль и (или) денежный поток не могут быть достоверно определены, но при этом доступна достоверная информация об активах и обязательствах организации, ведущей бизнес». В описанном выше примере может оказаться, что денежный поток от текущей деятельности научно-исследовательского института может быть достоверно определен – это является основанием отказа от применения затратного подхода к оценке?
		+	В-третьих, дословная трактовка пп. «в» п. 10.1 стандарта в сравнительном подходе к оценке позволяет проводить расчеты только исходя из стоимости «100 процентов собственного капитала или 100 процентов инвестированного капитала», что делает невозможным использования ряда общепринятых расчетных моделей.
		+
		+	С выходом данного стандарта проводить экспертизу отчетов об оценке пакетов акций и долей участия, а также отстаивать корректность результатов экспертизы стало значительно сложнее, поскольку формальные положения документа расходятся со сложившимися правилами делового оборота и здравым смыслом.

@@ Строка 265: / Строка 265: @@
 ==7.5. Прочие вопросы==
-.5.1. При проверке корректности обоснования величины скидок / премий на контроль и ликвидность следует обращать внимание на корректность учета Оценщиком:
+'''7.5.1.''' При проверке корректности обоснования величины скидок / премий на контроль и ликвидность следует обращать внимание на корректность учета Оценщиком:
 с
 * труктуры уставного капитала, в т.ч. в части наличия привилегированных акций;
@@ Строка 272: / Строка 272: @@
 * ретроспективных результатов голосования (наличие противостояния между группами акционеров или учредителей).
-.5.2. В табл. 28 представлено сводное описание инструментов искажения стоимости, которые могут встречаться в отчетах об оценке пакетов акций и долей участия дополнительно к инструментам, описанным в разделе 3.4.
+'''7.5.2.''' В табл. 28 представлено сводное описание инструментов искажения стоимости, которые могут встречаться в отчетах об оценке пакетов акций и долей участия дополнительно к инструментам, описанным в разделе 3.4.

@@ Строка 10: / Строка 10: @@
 Практическая значимость второго модуля может снижаться при оценке единичных акций и их миноритарных пакетов (долей участия), собственник которых обычно не имеет возможности влиять на управление предприятием, на распоряжение его имуществом.
-'''7.1.3.''' Специфика идентификации (описания) бизнеса для целей оценки подробно раскрыта в [37]. В частности, в дополнение к общим аспектам экспертизы отчетов об оценке внимание следует обращать на следующее (разделы 7.1.4 – 7.1.7):
+'''7.1.3.''' Специфика идентификации (описания) бизнеса для целей оценки подробно раскрыта в [[http://srosovet.ru/content/files/00/19/d7.pdf. 37]]. В частности, в дополнение к общим аспектам экспертизы отчетов об оценке внимание следует обращать на следующее (разделы 7.1.4 – 7.1.7):
 * состав активов и обязательств предприятия;
 * планы и перспективы развития предприятия, в т.ч. соблюдение принципа НЭИ в отношении основных элементов (вопрос НЭИ применительно к оценке бизнеса рассмотрен в п. 7.1.5);

@@ Строка 126: / Строка 126: @@
 Примечание: в ряде случаев объект с меньшей балансовой стоимостью может иметь большую рыночную стоимость (например, в связи с применением схем налоговой оптимизации; по причине отражения по величине фактических издержек на приобретение, которые не соответствовали рыночному уровню цен).
 |-
-| Год выпуска
+| Год выпуска (год принятия к бухгалтерскому учету) || Стоимость подавляющего числа активов снижается по мере накопления ими различных видов износов и устареваний. При прочих равных условиях рыночная стоимость более нового актива будет выше стоимости более изношенного.
 |-
 | Амортизационная группа (ставка амортизационных отчислений) || Как правило, наиболее дорогостоящие активы имеют наименьшую ставку амортизационных отчислений (наибольший нормативный срок службы и номер амортизационной группы).